Госдума отклонила законопроект об автоматическом «списании» долгов по ЖКХ россиян из-за срока давности «красных» квитанций. Тем временем эти самые долги год от года увеличиваются – в одном Петербурге их порядка 17 млрд рублей. И страдают от этого, прежде всего, сами должники.
От «красной квитанции» до банкротства один шаг
В 2019 году россияне в общей сложности задолжали коммунальщикам около 560 млрд рублей, из них 17 млрд рублей – это долги петербуржцев. Это не только и не столько неоплаченные счета за поставку ресурсов в квартиру или дом, а общая плата за обслуживание, уборку, вывоз мусора, травлю паразитов, текущий ремонт и так далее. К сожалению, если кто-то где-то не заплатил по счету, это означает, что управляющие компании или ТСЖ не получили эти средства и не смогли оказать услуги по содержанию дома в полном объеме. В критических случаях отдельные УК даже вынуждены признавать себя банкротами.
«Законодательство сегодня поставило управляющие компании в позицию экономически слабой стороны, - рассказывает генеральный директор одной из крупных УК в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Татьяна Кочеткова. – Наши отношения с контрагентами строятся по правилам бизнеса: получил услуги – оплати их. При этом ресурсоснабжающие организации дают нам от нескольких дней до двух недель на стопроцентную оплату счетов, после чего начисляются пени. В случае, если задолженность перед ресурсниками у УК больше двух месяцев, это уже риск потерять лицензию и предмет серьезных разбирательств. А вот к жителям законы значительно лояльнее: пени за неоплату – минимальные, судебные приказы вместо положенных 5 дней выносятся месяцами, при этом для отмены такого приказа должнику достаточно написать, что он не согласен, без объяснения причин. В суде дела рассматриваются тоже не быстро. За это время неплательщики успевают накопить новый долг. От этого постоянная дебиторская задолженность, долги погашаются либо из собственных средств, либо за счет кредитования, либо мы вынуждены использовать средства добросовестных плательщиков, которые платят вперед. И, к сожалению, эта коллизия не устраняется никак. При этом у нас, как управляющей компании за несоблюдение этого закона могут отобрать лицензию, а, к примеру, ТСЖ, как товарищество, фактически ничем не рискует и не отвечает за нарушения».
При всем этом, государственные жилкомсервисы могут рассказывать о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг сегодня в среднем по стране составляет 96% и не платит всего 4% населения. Однако, в управляющих компаниях, где каждая копейка на счету, счет ведется более скрупулезно. По словам Татьяны Кочетковой, платят по квитанциям вовремя обычно 80-85% жильцов, однако в первые месяцы после сдачи новостройки проблемы с платежами примерно у половины жителей дома. То есть около 1/10 часть того, что коммунальщики должны получить, они вынуждены докладывать из каких-то дополнительных средств при расчете, скажем, с ресурсоснабжающей организацией (ГУП ТЭК, Петроэлектросбыт, Водоканал, Газпром и т.д.). Задержка же с оплатой влечет за собой досудебную претензию, выставление пеней, а в особо запущенных случаях - арест счета и последующее банкротство того, кто осуществляет управление домом.
Даже Ольга Бузова делает это…
Есть расхожее заблуждение, что не платят только «маргинальные слои населения». Но это далеко не так. Управляющие компании, в том числе и те, которые обслуживают только новостройки, могут сходу перечислить несколько «категорий» неплательщиков. Во-первых – это те, кто не живет в квартире и считает, что раз не пользуется услугами, то никому ничем не обязан. Во-вторых - те, кто считает, что управляющая компания работает плохо и не отрабатывает той суммы, которая указана в платежках. В-третьих - это «ипотечники», которые считают, что раз они уже выплачивают ежемесячно огромные суммы на погашение кредита, то попросту не могут себе позволить еще и за коммуналку «раскошеливаться». В-четвертых, это когорта молодых юристов, которые не платят чисто из «спортивного интереса» - посмотреть, что будет и как они, возможно, выиграют потом дело в суде. Из недавних скандалов, наверное, стоит упомянуть бывшую ведущую «Дома-2», а ныне певицу Ольгу Бузову, которую управляющая компания через суд обязала выплатить долг по «коммуналке» свыше 10 тыс. рублей. «Она просто забыла»… и по словам представителей управляющих компаний, таких – много.
«К сожалению, культуры ответственного потребления жилищных услуг у нас нет и пока не предвидится. Часто человек не платит квитанцию просто потому, что ему, например, не понравилось, как убрали парадную или не работал лифт. А теперь представьте себе ситуацию: в магазине вы набираете целую тележку продуктов, потом проходите мимо кассы и говорите: «Я приеду домой, попробую это молоко и этот хлеб, и если они окажутся достаточно свежим, я вам за них заплачу! Потом… Может быть, через полгодика… И не 3000 по чеку, а 2500, потому что у меня сейчас столько нет...». Абсурдно, верно? И все понимают, что в магазине так себя вести нельзя. А почему-то с водой, теплом, газом, лифтами и мусором, с точки зрения обывателей, - можно! - поделился соучредитель петербургской группы управляющих компаний «Эрмитаж» Антон Булгаков. – Я не спорю, мы действительно отвечаем за качество оказываемых услуг и мы должны делать перерасчет, если что-то по нашей вине не было сделано или не работало. В законе есть целый порядок, как это делается. Пишется заявление в управляющую компанию, составляется акт, мы выставляем претензию контрагенту (если это, например, обслуживание лифта), проводим беседы с персоналом. В следующем месяце человек получает перерасчет. А что делают жильцы? Просто не платят скопом за всю квитанцию. Причем мы об их претензиях узнаем либо из социальных групп, либо когда уже обзваниваем неплательщиков, выясняя, что же у человека произошло. Логика удивительная: вы плохо помыли пол, я вам не заплачу за воду, за свет и за вывоз мусора!»
«Амнистия» по долгам ЖКХ не состоится
Несмотря на все эти вполне себе доступные доводы, в Государственной Думе то и дело возникают странные законопроекты, вроде «амнистии по счетам ЖКХ для физических лиц» или из недавнего «признавать взыскание долгов безнадежным» от депутатов от ЛДПР. Законодатели хотели закрепить специальным нормативным документом запрет на взыскание с должников средств, уплата или взыскание которых невозможно «в случае принятия судом акта, в соответствии с которым исполнитель жилищно-коммунальных услуг утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания». А под «шумок» еще и пени запретить. Ничего не получилось, инициатива была отклонена на заседании в первом же чтении.
Фактически, законодатели предлагали автоматом прощать все долги, которым больше 3 лет. Откуда будут браться деньги на погашение тех же кредитов управляющих компаний, в законопроекте не сказано. Тем не менее, экономия средств у грамотных управленцев происходит постоянно. Например, за счет оптимизации расходов – если управляющая компания отвечает за несколько новых жилых комплексов, то таким образом может сэкономить, например, на специалистах – нанять одного инженера-теплотехника, который сможет снизить потребление тепла в нескольких домах на 10% - экономия огромная, а заплатить придется единовременно. Любому ТСЖ такая услуга обойдется намного дороже – дом один, а платить специалисту придется столько же… Или, допустим, покупка уборочной техники, которая может обслуживать сразу несколько домов, а не один двор.
И речь не идет о том, что чем больше компания, тем дольше можно не платить. Тут работает другой принцип: чем реже платишь, тем запущеннее, грязнее и беднее становится жизнь вокруг.
Не популистские законодательные меры
Пока отдельные депутаты Госдумы выдвигают различные популистские законопроекты, вроде упомянутого выше прощения долгов гражданам или “скидок” на услуги ЖКХ (которые точно никогда не будут приняты), у тех, кто работает, что называется, “на земле”- то есть тех самых управляющих компаний, есть ряд своих предложений по внесению изменений в действующее законодательство.
Если резюмировать сказанное нашими собеседниками - представителями коммунальных служб и управляющих компаний, то глобальных предложений, которые бы облегчили и жизнь управляющих компаний и простых жителей всего-навсего три:
1. «Зеркальные меры» - в случае, если управляющая компания несет убытки из-за коммерческих санкций от сбытовых компаний за несвоевременно внесенную плату за ресурсы, то УК должна иметь возможность применить эти санкции к людям, из-за которых эта задержка произошла (то есть неплательщиков по квитанциям).
2. «Возможность индексации тарифов на уровне реальной инфляции» - сегодня комитет по тарифам Санкт-Петербурга индексирует цены на коммунальные ресурсы в среднем на 5-8 процентов ежегодно; в 2019-м году из-за увеличения НДС «коммуналка» дорожала дважды. Жилищные тарифы тоже повышаются – но только для нанимателей жилья по договорам социального найма. То есть растут тарифы для тех, чьи квартиры не приватизированы и фактически ими владеет город. Если же квартира в собственности граждан, то УК по закону имеет право провести повышение только через общее собрание собственников и не чаще 1 раза в год. На практике не происходит и этого, ведь для того, чтобы тарифы выросли, управляющей компании необходимо убедить большинство собственников, что они должны платить больше. И дело не только в том, что в огромных современных многоквартирниках такое количество народа очень тяжело собрать. Люди не хотят платить по квитанциям больше и не хотят слушать никакие аргументы. Большинство управляющих компаний живут по невысоким муниципальным тарифам, а те, кому очень повезло – по тарифам, установленным в результате однажды проведенного собрания.
3. «Оплата ресурсов напрямую» - пусть каждая сбытовая компания выставляет счета жильцам многоквартирных домов напрямую, а не через «посредников» в виде управляющих компаний или ТСЖ. Жилищная компания обязана обеспечивать граждан жилищно-бытовыми услугами, в которые не должно входить потребление ресурсов - воды, тепла, газа, электричества. УК же будет собирать деньги за ресурсы, которые были потрачены на места общего пользования домов. Эта позиция на словах активно поддерживается государством, однако совершенно не находит одобрения у ресурсников, которым, конечно, гораздо удобнее выставить один счет управляющей компании и знать, что его оплатят, чем ежемесячно собирать деньги с тысяч собственников. Вот и получается, что формально – все за, а на деле довести дело до прямых договоров очень и очень непросто.