Чтобы дать им оценку, нужно вспомнить историю, считает Александр Пученков, доцент Института истории РАН.
Свержения не хотели
- До сих пор многие люди предполагают, что Дом Романовых отрешил от власти Ленин, и что Россия была самым слабым звеном среди европейских государств, - говорит учёный. - Это не соответствует действительности. Первая мировая война привела к падению правящих династий во всех проигравших эту войну странах, однако раньше всех это произошло в нашем государстве.
Между тем, несмотря на серьёзный политический кризис перед февралём, с военной точки зрения в России всё было довольно неплохо: перед революцией русский фронт был в более устойчивом положении, чем в том же 1914-м и в особенности в 1915 году. К тому же на момент отречения царя Николая II от престола Россия находилась в составе Антанты - коалиции, которая победит в мировой войне в ноябре 1918 года. То есть у страны, если бы не пресловутое фатальное невезение последнего императора, был шанс «доплыть» до победы, а значит, и до мирной трансформации существующей системы.
Считается, что Николай Второй проявил себя в годы Первой мировой войны как слабый правитель. Но можно говорить и о том, что он - первый профессиональный политик в истории России. Правда, поневоле. Ведь у нас до Манифеста 17 октября 1905 года вся политика олицетворялась с одним человеком - императором. После Манифеста была учреждена Государственная дума. Россияне получили серьёзные политические права и свободы, появились легальные партии, в период так называемой думской монархии в Таврическом дворце работали такие звёзды российской политики, как Милюков, Шульгин, Родзянко - никто из них не хотел свержения царя по тому сценарию, который случился в 1917 году.
Что такое «керенщина»?
Февральская революция, с моей точки зрения, несла в себе большой элемент куражного везения для тех, кто пришёл к власти.
Март-апрель 1917 года традиционно называют «медовым месяцем свободы». Но, как нередко случается в России, свобода была воспринята народом как приглашение властью ко вседозволенности и анархии, дурные последствия которой усугублялись тем, что страна продолжала увязать в бесконечной, всем надоевшей войне.
Не случайно Керенский, пытаясь как-то заставить солдат выполнять свой долг, восклицал: «Неужели Россия дала своему народу свободу только для того, чтобы славная русская армия превратилась в армию взбунтовавшихся рабов?» Но это был глас вопиющего в пустыне.
Уже в то время появилось понятие «керенщина», под которым подразумевается абсолютное непонимание самой сути власти в стране. Ведь народ должен ощущать: власть претворяет в жизнь идеологию, которую считает необходимой. А если этого не делает, то, значит, властью не является. К штурму Зимнего жители Петрограда относились безучастно. Как-то в архиве Музея артиллерии я нашёл дневник штабс-капитана Цейтлина и с удивлением прочёл: «Никто не вызывает у меня большего отвращения, чем этот негодяй Керенский. Никогда власть в России не была болтологией, а именно этим является керенщина. У меня, офицера, проливавшего кровь на фронте, вызывают восхищение те люди, которые ведут к поражению моего Отечества - Ленин и Троцкий. Они по крайней мере знают, что такое власть. Большевики пускай преступная, но власть, которая пришла на смену безвластия. Не случайно мы, офицеры, не собирались проливать кровь за Временное правительство. Ибо оно властью не являлось и никем в качестве таковой в последние месяцы не воспринималось».
Так безвластие привело к Октябрьскому перевороту.
Смотрите также:
- Снова «красные» и «белые»? Николай Смирнов о причинах Февральской революции →
- Разбросаны по всему миру. В эти дни отмечается 400 лет дому Романовых →
- Государь, не бойтесь! →