Правительство Петербурга накануне 2017 года объявило, что отдано распоряжение о передаче Исаакиевского собора Московскому патриархату РПЦ. Это было сделано на основании принятого еще в 2010 году федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Уже 10 января градоначальник Георгий Полтавченко заверил, что при этом здание сохранит свои музейные функции.
В Петербурге инициировали сбор подписей под петицией об отмене принятого решения, под документом уже подписались более 190 тысяч человек. В городском ЗакСе во время обсуждения вопроса, касающегося храма, произошел жаркий спор и потасовка между парламентариями.
Мнения относительно Исаакиевского собора разделились даже в рамках одного комитета Государственной думы РФ. SPB.AIF.RU собрал высказывания за и против процедуры передачи храма РПЦ.
За передачу собора
Депутат, первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре, режиссер Владимир Бортко:
– Изначально он строился как церковь, вот таким он и должен оставаться, а музей – это дополнительная функция. Это абсолютно верное решение.
Председатель президиума Общероссийской организации «Офицеры России», председатель комиссии Общественной палаты РФ по безопасности Антон Цветков:
– Возвращение Исаакиевского собора в лоно РПЦ – это, в первую очередь, выполнение требований федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», принятого еще в 2010 году. Да и элементарная логика подсказывает верность такого решения – православный храм должен принадлежать церкви, управляться ею. Какие тут могут быть варианты и противоречия? Больше того – процесс передачи необходимо максимально ускорить, по возможности сократив неизбежные бюрократические и технические проволочки. Восстановление исторической справедливости в год 100-летия революции, по сути запустившей маховик жесточайшей антицерковной политики на последующие десятилетия, – это будет очень символично и правильно, со всех точек зрения. Считаю принятое решение историческим, все возвращается на круги своя.
Глава Паломнического отдела Петербургской епархии Владимир Деревенев:
– Либералы заявляют: «Попы у нас собираются украсть музей». Во-первых, никто ни у кого красть не собирается. Все исторические храмы в Санкт-Петербурге принадлежат городу. Они не в собственности Церкви. Церковь лишь получает право на использование храмов для богослужебных целей. Но об этом никто не говорит. Говорят, мол, церковники хотят убрать самый лучший музей. Это снова ложь, потому что музей никто не собирается убирать. Более того, музей там был с момента освящения собора в 1858 году. Более того, клириков, дьяконов и чтецов в Исаакиевский собор подбирали со знанием иностранных языков, чтобы они могли водить экскурсии для делегаций, приезжающих в столицу империи. Притом приводили туда и мусульман, и англикан, и лютеран, и католиков. Всем показывали гордость Российской империи – Исаакиевский собор. Поэтому либеральное движение против передачи собора верующим людям основано на лжи, передергивании, подтасовке фактов без опоры на какие-либо документальные источники.
Режиссер Андрей Кончаловский:
– Он будет жить. Не может храм жить без службы. Это очень важно. Сущность храма – это не архитектура. Сущность храма – дом, где идет служба. Это место, где русская нация должна осуществлять свою исконную религию, которая ей присуща. Нельзя говорить «попы». Да, попы есть, но ведь дело же не в попах, а в этих людях. У них это пытались отнять. Уже вроде бы отняли. Посмотрите, как быстро все вернулось. Мне один служитель Церкви напомнил очень удивительную фразу, что Патриарх Тихон, когда началось безжалостное наступление советской власти на Церковь, сказал: «Церковь спасут не митры». Он имел в виду служителей. «Церковь спасут белые платочки», – сказал Патриарх Тихон. Я думаю, что же это такое? Женщины, крестьянки... Эти белые платочки, то есть не молодежь, а женщины, которые эти белые платочки носят, это та самая часть этой архаической огромной русской культуры, которую невозможно никуда сдвинуть и одновременно с этим у нее это нельзя отнимать.
Против передачи собора
Переводчик, блогер Дмитрий «Гоблин» Пучков:
– Я в Советском Союзе родился и вырос, я привык к тому, что там музей. В музей приходят 4 миллиона человек, а на службы – 40 тысяч. Надо ли передавать его церкви? Я не знаю. Церковь сама будет его содержать? Мне кажется, что содержание подобного сооружения стоит серьезных денег, и 40 тыс. человек, которые это место за 20 лет посетили, они как-то не справятся с содержанием подобного сооружения. Церковь у нас, по-моему, от государства отделена, и почему государство должно платить – непонятно.
Директор Исаакиевского собора Николай Буров:
– Этой истории 150 лет, время от времени она всплывает и вызывает широкой общественный резонанс. Однако какой-то виток станет последним, и у меня есть основания предполагать, что сейчас ситуация достаточно серьезная. Но я как руководитель учреждения, нанятый менеджер, должен иметь письменное распоряжение. Здесь нужно учитывать, что Исаакиевский собор сегодня – одно из наиболее успешных учреждений культуры не только в Петербурге, но и в стране. В 2016 году мы достигли отметки в 3 млн 900 тысяч посетителей и заработали более 800 миллионов рублей. Все они уйдут на содержание и реставрацию музея-памятника. Последние несколько десятилетий мы содержим себя сами, что редкость для учреждений культуры.
Председатель комитета Госдумы по культуре, режиссер Станислав Говорухин:
– Я против такой инициативы. Если бы там не было служб, это одно дело. Но службы и так ведутся, не думаю, что необходимы какие-то другие меры.
Председатель партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин:
– Мы с уважением относимся к чувствам верующих, но не можем согласиться с опасной тенденцией передачи в распоряжение церкви все большего числа архитектурных памятников, музеев, недвижимого имущества.
Мнение Кремля
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков:
– Я не могу озвучивать никакую позицию, вопрос с Исаакиевским собором – это исключительно прерогатива городских властей.