86

СОРМ из избы Интернета

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 9 27/02/2002

Недавние сообщения, появившиеся в некоторых СМИ, о том, что в скором времени каждый пользователь Интернета должен будет получить на это разрешение в милиции, наделали много шума. И хотя пресс-служба МВД опровергла эту информацию, вопросов все равно остается немало. Прежде всего они касаются СОРМ (системы оперативно-розыскных мероприятий), после внедрения которой спецслужбы следят за каждым обращением в Интернет, получают копии всех электронных писем. Причем за счет провайдеров - все расходы на закупку и монтаж аппаратуры они вынуждены брать на себя.

"Прослушка" и "прочитка"

СОРМ существует в России с 1995 года. Спецслужбы дают технические задания на производство АТС: изготовители станций обязаны оснащать спецслужбы аппаратурой, позволяющей им со специального пульта управления подключаться к любой телефонной линии и снимать не только статистическую информацию (кто, кому и когда звонил), но и прослушивать, записывать любые разговоры.

В Законе об оперативно-розыскной деятельности указано, что проведение такого рода мероприятий допускается только на основании судебного решения. Даже если дело не терпит отлагательства, органы, начав оперативно-розыскное мероприятие, должны получить такое решение в течение 48 часов.

Кстати, в процессе расследования "дела Никитина" (отставного капитана первого ранга) произошел забавный эпизод. Подозреваемому в шпионаже предъявили расшифровку телефонного разговора с неким американцем. Адвокат Никитина Юрий Шмидт потребовал показать разрешение суда на прослушивание, которое проводилось еще до возбуждения уголовного дела. В результате эпизод из дела пришлось изъять. Выходит, с одной стороны, закон действует, с другой - произвольно снимать информацию он не мешает, ведь за незаконную "прослушку" еще никто не был наказан.

В 1998 году появилась СОРМ-2. С ее помощью можно контролировать уже не только электронную переписку, но и обращения к сайтам Интернета. О любом пользователе Сети можно знать все: имеет ли он пристрастие к политическим новостям, или же к порнографии, проследить его "электронные" покупки, банковские платежи. А где гарантия, что оператор за пультом не воспользуется этой информацией для своих целей?

Кто-то скажет: ФСБ ловит преступников, а нам, законопослушным гражданам, чего бояться? Увы, даже если вы не торговец наркотиками и не террорист, легко можете попасть "на крючок". Допустим, у вас имеются "порочащие связи". Сами по себе они преступлением, конечно, не являются, но спецслужбы могут начать вас шантажировать (как в советские времена, когда эта практика носила массовый характер). Могут также продавать "случайно" полученную информацию о сделках одних крупных фирм другим фирмам. И так далее.

Волгоградский бунтарь

Единственный из провайдеров, который не смирился с нарушениями Конституции и законов, защищающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, стала волгоградская компания "Байярд-Славия Коммуникейшнс". А точнее, ее гендиректор Наиль Мурзаханов, который заявил, что готов оказывать содействие спецслужбам только в полном соответствии с действующим законодательством. Еще его предшественник Олег Сыров послал на имя начальника Управления ФСБ по Волгоградской области заявление с просьбой разработать "План мероприятий по СОРМ". Этот план прислали очень нескоро, причем с грифом "конфиденциально".

Откуда такая секретность? Ведь процедура проведения оперативно-розыскных мероприятий должна быть совершенно прозрачной - она связана с ограничением прав граждан, а в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения.

Вскоре у "БСК" возникли проблемы с "Госсвязьнадзором", потребовавшим предоставить согласованный с УФСБ "План мероприятий по внедрению СОРМ". Мурзаханов составил такой план сам и направил его в УФСБ для согласования, но ответа не было. Тем временем "Госсвязьнадзор" даром времени не терял - провел в "БСК" серию проверок и нашел 36 нарушений, причем последний пункт гласил: "требования в отношении СОРМ не выполняются".

Компания продолжала работать. Но как? Дело доходило до отключения спутникового канала связи, из-за чего "БСК" не могла предоставлять услуги своим клиентам. Цель всех этих проверок была достигнута - лицензию приостановили. Впрочем, вскоре в Москве состоялось заседание по иску "БСК" о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии, которое закончилось победой "БСК".

Наиль Мурзаханов вовсе не против установки СОРМ. Он просто-напросто хочет установить систему, полностью соответствующую Конституции, которая не позволяла бы спецслужбам бесконтрольно снимать информацию, касающуюся частной и деловой жизни граждан.

"Закон законом, а техника техникой"

Что же касается непосредственно компаний-провайдеров, то они, когда разговор касается этой темы, предпочитают отмалчиваться. И их можно понять: с одной стороны, неохота ссориться с органами, с другой - открыто признавать, что все их клиенты "под колпаком".

Какое же мнение у людей, стоящих на страже наших с вами прав? Юрий Вдовин, заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль":

"Конечно, СОРМ в определенных случаях необходима. Мы же сами требуем от государства борьбы с преступностью. И, наверное, было бы странно, если б государство не имело ни прав, ни возможностей контролировать связи преступников.

Весь вопрос в том, что такая система не может, не должна приводить к тоталитарному контролю государством частной жизни граждан.

В Законе об оперативно-розыскной деятельности говорится, что она основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что проведение мероприятий допускается только на основании судебного решения. А в жизни? СОРМ в нашей стране строится так, что граждане не гарантированы от произвола прослушивающих служб. Ведь в их руках пульт, а бесконтрольная возможность съема информации заложена в технических условиях на аппаратуру. Широко известны факты незаконного прослушивания, причем они стали настолько привычными, что упоминания о них иногда звучат даже в судебных процессах. Допустим, прокурор заявляет: такого-то числа подсудимый разговаривал с таким-то человеком на такую-то тему. И тут же выясняется, что разговор был прослушан задолго до возбуждения уголовного дела и безо всяких предусмотренных законом санкций. Закон законом, а техника техникой. И в ней не предусмотрено никаких устройств, позволяющих определить, самовольно данный оператор снимает информацию или по решению суда. Ни в каких технических условиях эти устройства не предусмотрены. И мы не знаем ни одного случая наказания за незаконную прослушку".

Смотрите также:

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах