aif.ru counter

Гений или посредственность. Неизвестные страницы жизни Михаила Кутузова

Блистательный полководец Михаил Кутузов родился ровно 270 лет назад. Главной его заслугой считается победа над французскими войсками под командованием Бонапарта. SPB.AIF.RU вспоминает самые интересные факты из противоречивой биографии военачальника.

Имя военачальника занесено в учебники истории, ему поставлены десятки памятников, о нем написаны книги, его образ воплощали в кино.

SPB.AIF.RU выяснил малоизвестные, но очень любопытные эпизоды из жизни генерал-фельдмаршала.

Обманул смерть

Михаил Кутузов был дважды ранен в голову. Первую пулю молодой 29-летний офицер русской армии схватил 22 июля 1774 года в боях с турецкими войсками. Во время сражения она попала Кутузову между левым глазом и виском и вышла навылет с другой стороны черепа за правым глазом.

Для любого человека подобная рана оказалась бы смертельной. Но только не для Кутузова. Врачи всей Европы с удивлением передавали друг другу известие о чудесном спасении после смертельного ранения. Михаил Кутузов лечился несколько лет. Он даже не потерял зрения, вернулся в армию и продолжил свою военную карьеру.

Исцеление Кутузова после двух смертельных травм удивило врачей всей Европы
Исцеление Кутузова после двух смертельных травм удивило врачей всей Европы. Фото: репродукция

Говорят, снаряд не падает дважды в одну воронку. В нашем случае пуля не только попала в то же место на голове Кутузова, но и выходное отверстие полностью соответствовало первому ранению «из виска в висок позади обоих глаз». Вторая травма произошла спустя 13 лет во время осады Очакова. Врачи обследовали рану, и потрясенный главный хирург русской армии произнес: «Должно полагать, что судьба назначает Кутузова к чему-нибудь великому, ибо он остался жив после двух ран, смертельных по всем правилам медицинской науки».

Уже через 6 месяцев Кутузов снова в строю. Среди простых солдат даже ходили разговоры о том, что полководец «бессмертный и заговоренный».

Интересно, что «одноглазость» фельдмаршала – миф. После ранения глаз его стал заметно косить, но остался цел. Уже в наше время Кутузова стали изображать с «пиратской» повязкой на глазу. На самом деле эта деталь облика была придумана советскими кинорежиссерами сначала в фильме «Кутузов», а затем в «Гусарской балладе». А на большинстве картин художники изображали генерал-фельдмаршала вполоборота, скрывая этот дефект внешности.  

Виноват в поражении

Исторически сложилось, что Кутузов считается гениальным стратегом и прирожденным тактиком. Однако не все так просто. В последнее время все чаще историки высказывают мнение, что Михаил Илларионович был не таким уж и безукоризненным командиром.

Например, наши историки всегда писали, что, воюя совместно с австрийцами против Наполеона, Кутузов показал все свои лучшие качества. Только вот неувязочка: почему тогда его войска все время отступали и была проиграна битва под Аустерлицем?

Эксперты винят в этом бездарных австрийцев, императора Александра I, который некстати вмешался в ход битвы. Однако, если познакомиться с трудами французских и австрийских историков, станет понятно, что большая вина в поражении лежит на плечах русского полководца. Не раз он выбирал неудачные расположения для своих войск, не был готов к атакам французов.

В результате этих просчетов под Аустерлицем была наголову разбита стотысячная армия. Русские войска потеряли 15 тысяч человек убитыми, тогда как французы – всего две тысячи. Похожие просчеты были присущи Кутузову и в Отечественной войне 1812 года. Все тот же неудачный выбор мест сражения, неуверенность, постоянные отступления. Но, как и в случае с шальными пулями, в боях Кутузову тоже очень везло. Как результат – разгром войск Наполеона.

Гений или посредственность

Фактически Михаил Илларионович добыл лишь одну победу, которой мог бы по праву гордиться. Это окружение армии турок в 1811 году под командованием Ахмед-Бея. Однако и там Кутузов проявлял излишнюю осторожность, неделю кружил, отходил и ожидал подкрепления.

Памятник Кутузову установлен в Петербурге напротив Казанского собора.
Памятник Кутузову установлен в Петербурге напротив Казанского собора. Фото: Commons.wikimedia.org/ Errabee

Победа оказалась вымученной, хотя ее результаты ошеломляют. 20-тысячная русская армия нанесла сокрушительное поражение 60 тысячному турецкому войску. 35 тысяч турок сдались в плен. Эта победа стала переломной в русско-турецкой войне и заставила неприятеля вступить в переговоры.

Мы знаем Кутузова как победителя в Отечественной войне 1812 года. Но эту победу нельзя приписывать одному Михаилу Илларионовичу. В том противостоянии был успешно реализован так называемый «Скифский план», по которому предполагалось максимально уклоняться от лобовых столкновений с армией Наполеона. Французы сами должны были отступить с наступлением зимы.

Этот гениальный план был придуман и разработан генералом русской армии Барклаем-Де-Толли. Так почему же его автор остался на вторых ролях, а все сливки собрал Кутузов? Император считал, что российской армии необходим русский полководец, настоящий патриот своей страны. Именно поэтому Михаил Илларионович и был назначен главнокомандующим.

И надо отметить, что он не раз пробовал отступить от «Скифского плана», потерпел поражение при Бородино и сдал Москву с 15 тысячами ранеными солдатами. Потери при Бородино составили 44 тысячи человек. После такого потрясения Кутузов перестал заниматься самодеятельностью и начал следовать плану Барклая-де-Толли.

В общем, военные заслуги Кутузова очень неоднозначны. Например, Александр Суворов считал, что от Кутузова гораздо больше пользы как от военного управленца, нежели как от полководца. Историки до сих пор спорят, кем был Михаил Илларионович: гением или посредственностью. И сходятся во мнении, что военные заслуги Суворова и Румянцева выше, чем заслуги Кутузова.

Вкусил славы

Если бы Кутузова не назначили главнокомандующим в Отечественной войне 1812 года, то он так и остался бы в истории как один из многочисленных генералов.

Гравюра М. Н. Воробьева «Похороны М. И. Кутузова», 1814 г.
Гравюра М. Н. Воробьева «Похороны М. И. Кутузова», 1814 г. Фото: Commons.wikimedia.org

Полководец и сам не верил в то, что когда-нибудь прославится. Вкусить славу ему посчастливилось лишь в последние полгода своей жизни. А вскоре после его смерти историки начали превозносить генерал-фельдмаршала как спасителя Отечества, замалчивая неблаговидные факты его карьеры.

Первая кампания по возвеличиванию полководца началась на 10-ление со дня смерти Кутузова. В Советское время Сталин поддерживал культ Кутузова, обратившего французов в бегство. Кстати, смерть настигла неуязвимого полководца в 67-летнем возрасте. Он умер от обычной простуды. 




Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. VPL54
    |
    14:46
    18.09.2015
    2
    +
    -
    Такое ощущение, что все "наши" историки единодушны в развенчании российской истории. Но ведь так не бывает. Скорее всего, это не наши вовсе историки, а чьи-то другие. Надо давать ссылки, а не вещать аки оракул. Статья не внушает доверия.
  2. Алексей Кузьмин
    |
    21:40
    23.09.2015
    1
    +
    -
    Автор либо откровенно невежественен и несведущ, либо очередной маратель, каких в последнее время немало развилось в определённой среде: 1. О поражении под Аустерлицем: План сражения был разработан австрийским генерал-квартирмейстером Вейротером при полном одобрении Алексашки, восторгавшегося европейской военной наукой (как и всем европейским) и полагавшего, что его рязанско-нижегородским генералам с европейскими не тягаться. Поэтому Кутузов хотя и возражал против плана Вейротера, но и своего не предложил - не захотел бессмысленных унижений. Номинально оставаясь главнокомандующим он на деле был отстранён Алексашкой от руководства сражением, которое было поручено Вейротеру. В таких случаях подают в отставку, но подать в отставку прямо накануне сражения - это, мягко говоря, не по-мужски. В сражении Кутузов командовал только одной из 5-ти колон и уже поэтому нести ответственность за исход всего сражение не может. Между прочим, дрался честно и был ранен, в отличие от Алексашки с Вейротером. Потери французов в этом сражении составили не "всего две тысячи", как бессовестно врёт автор, а по разным оценкам от 9 до 12 тыс., что вполне сравнимо с русскими. Автор мог бы заглянуть для справки хоть в Вики, раз уж серьёзная литература ему не по зубам (или скорее не по мозгам). 2. По поводу "гениального скифского плана": при всём моём уважении к Барклаю конкретного и разработанного плана по заманиванию Наполеона вглубь России у него не было - достаточно проследить его действия в начале войны. У М.И.Богдановича читаем: "Барклай-де-Толли, введённый в заблуждение слухами о занятии князем Багратионом Могилева, не только считал соединение обеих армий совершенно обеспеченным, но даже писал смоленскому губернатору, что он вместе с Багратионом перейдёт к наступательным действиям". Где тут заманивание вглубь России? Был план соединить армии и перейти к решительным действиям, но это не удалось. Вообще советую почитать книгу Сергея Нечаева "Барклай-Де-Толли" (http://www.libros.am/book/read/id/357438/slug/barklajj-de-tolli), там всё подробно написано. Хотя мне лично больше понравился частный разбор этого "плана", тут всё доходчивей и чётче (http://www.yaplakal.com/forum3/topic849498.html). Здесь вынужден прерваться вследствии лимита размера комментария, продолжу в следующем комментарии.
Комментарии (3)
  1. VPL54
    |
    14:46
    18.09.2015
    2
    +
    -
    Такое ощущение, что все "наши" историки единодушны в развенчании российской истории. Но ведь так не бывает. Скорее всего, это не наши вовсе историки, а чьи-то другие. Надо давать ссылки, а не вещать аки оракул. Статья не внушает доверия.
  2. Алексей Кузьмин
    |
    21:40
    23.09.2015
    1
    +
    -
    Автор либо откровенно невежественен и несведущ, либо очередной маратель, каких в последнее время немало развилось в определённой среде: 1. О поражении под Аустерлицем: План сражения был разработан австрийским генерал-квартирмейстером Вейротером при полном одобрении Алексашки, восторгавшегося европейской военной наукой (как и всем европейским) и полагавшего, что его рязанско-нижегородским генералам с европейскими не тягаться. Поэтому Кутузов хотя и возражал против плана Вейротера, но и своего не предложил - не захотел бессмысленных унижений. Номинально оставаясь главнокомандующим он на деле был отстранён Алексашкой от руководства сражением, которое было поручено Вейротеру. В таких случаях подают в отставку, но подать в отставку прямо накануне сражения - это, мягко говоря, не по-мужски. В сражении Кутузов командовал только одной из 5-ти колон и уже поэтому нести ответственность за исход всего сражение не может. Между прочим, дрался честно и был ранен, в отличие от Алексашки с Вейротером. Потери французов в этом сражении составили не "всего две тысячи", как бессовестно врёт автор, а по разным оценкам от 9 до 12 тыс., что вполне сравнимо с русскими. Автор мог бы заглянуть для справки хоть в Вики, раз уж серьёзная литература ему не по зубам (или скорее не по мозгам). 2. По поводу "гениального скифского плана": при всём моём уважении к Барклаю конкретного и разработанного плана по заманиванию Наполеона вглубь России у него не было - достаточно проследить его действия в начале войны. У М.И.Богдановича читаем: "Барклай-де-Толли, введённый в заблуждение слухами о занятии князем Багратионом Могилева, не только считал соединение обеих армий совершенно обеспеченным, но даже писал смоленскому губернатору, что он вместе с Багратионом перейдёт к наступательным действиям". Где тут заманивание вглубь России? Был план соединить армии и перейти к решительным действиям, но это не удалось. Вообще советую почитать книгу Сергея Нечаева "Барклай-Де-Толли" (http://www.libros.am/book/read/id/357438/slug/barklajj-de-tolli), там всё подробно написано. Хотя мне лично больше понравился частный разбор этого "плана", тут всё доходчивей и чётче (http://www.yaplakal.com/forum3/topic849498.html). Здесь вынужден прерваться вследствии лимита размера комментария, продолжу в следующем комментарии.
  3. Алексей Кузьмин
    |
    21:49
    23.09.2015
    1
    +
    -
    3. По поводу посредственности Кутузова: видимо, у автора данного опуса с интелектом полный порядок - "полное наличие отсутствия", как говаривал тов. Бендер, потому как у автора даже не хватило ума понять такую очевидную вещь, что выстоять против такого полководца, каким был Наполеон, в тяжелейшем Бородинском сражении и не позволить тому уничтожить русскую армию посредственность просто бы не смогла! Первоначально Наполеон намеревался смять левый фланг русской армии, взять флеши, затем обходным манёвром прижать русскую армию к Москве-реке - это был бы полный разгром. И он взял флеши, но смять или опрокинуть левый фланг русских Кутузов ему не позволил. Тогда не прекращая атак на левый фланг Наполеон нанёс удар в центр по батарее Раевского с целью разорвать русскую армию и уничтожить её по частям. И он взял эту батарею, но разорвать русскую армию Кутузов ему опять не позволил. И вот после целого дня (12 часов!) упорнейшего сражения Наполеон отводит свои войска, признавая тем самым, что стратегическая задача сражения не выполнена и русскую армию разгромить не удалось. Это что посредственность Кутузова ему не позволила?! Ему, которого во всём мире считают военным гением! А потом был Малоярославец, где Наполеон не сумел пробиться и вынужден был отступать по разорённой смоленской дороге. Это ему тоже посредственность Кутузова не позволила? А потом была Березина, где французская армия была вообще разгромлена, - это посредственность Кутузова разгромила французского гения? А вот "посредственный" Кутузов перед тем самым Аустерлицем провёл блестящий отвод своей армии и не позволил гениальному Наполеону себя разгромить. У Кутузова вовсе не одна победа в активе, как пишет автор либо по крайнему невежеству и скудоумию, либо (того хуже) сознательно марая нашего великого полководца именно потому, что наш и что великий, - есть сейчас такая направленность в определённых кругах: марать всё, чем славна Россия. И ещё скажу: я удивлён, что такое солидное издание, как АиФ, держит такого автора, которого - если по-хорошему - нужно гнать ссаными тряпками, как прежде делали русские женщины с никчёмными мужьями.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Самое интересное в регионах
Роскачество

Актуальные вопросы

  1. Может ли татуировка помешать устройству на работу?
  2. Где должна храниться медкарта?
  3. Кто сколько сейчас получает в Петербурге?