Конфликт «физиков» и «лириков» ушел в прошлое, пришло время синтеза наук, – считает доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русского языка РГПУ им. А. И. Герцена Валерий Ефремов. Он рассказал «АиФ» о том, почему в разработках современных цифровых технологий не обойтись без гуманитарных наук.
Чем занимался египтянин?
Валерий Ефремов: Действительно, сегодня создается ощущение, что в точных и естественных науках жизнь бурлит: появляются новые вакцины (буквально на днях ВОЗ одобрила первую вакцину от малярии), возникают прорывные интернет-технологии (например, в области виртуальной реальности и робототехники), а у гуманитариев как будто бы тишина. Но это отчасти иллюзия: просто гуманитарные науки не терпят суеты. Именно поэтому, например, почти невозможно стать доктором филологических наук в возрасте 25 лет (в отличие от талантливых физиков или математиков), так как сначала ты должен «обрасти» интеллектуальным багажом, проглотить огромное количество толстых научных книг, осмыслить свое место в мире, наконец. Однако и в гуманитарных науках сегодня происходит много интересного. Например, в рамках новой истории появилось одно из интереснейших направлений – история повседневности. Мы ведь со школьной скамьи воспринимаем историю как последовательность некоторых фактов, смену династий и цивилизаций и почти ничего не знаем о том, как люди жили в ту или иную эпоху. Условно говоря, когда утром древний египтянин вставал со своего египетского ложа, куда он шел, чем занимался в свободное время, если оно было, что ел и чем его лечили, когда он болел. Оказывается, это можно узнать из массы разнообразных источников: медицинских записей, брачных документов, иллюстраций в манускриптах и прочего. Такой взгляд через призму повседневности позволяет увидеть историю в другом ракурсе, более понятном и близком обычному человеку, а также через жизнь «безмолвных» и безымянных людей понять, почему произошли те или иные изменения в обществе.
При этом гуманитарии вполне активно используют интернет-технологии в собственной работе. Так, настоящим прорывом в лингвистике стало появление Национального корпуса русского языка, который был создан группой лингвистов из Москвы, Петербурга и других городов в начале 2000-х годов. Это наиболее полное и – что важно! – постоянно пополняемое собрание русских текстов в электронном виде – от берестяных грамот до интернет-форумов. Теперь не составляет большого труда быстро и точно найти ответы на те вопросы, которые еще 20 лет назад требовали долгой, кропотливой работы с огромным количеством источников. Большой вклад в развитие современного языкознания вносит и Институт лингвистических исследований РАН, который находится в Санкт-Петербурге. К примеру, совсем недавно многотомные и значимые словари, которые выпускаются в Институте десятилетиями и часть из которых уже давно стала библиографической редкостью, были полностью опубликованы в интернете. Более того, петербургские лингвисты сами создают словари с помощью цифровых технологий. Например, в этом году в ИЛИ РАН вышел невероятно интересный словарь «Русский язык коронавирусной эпохи», в котором собраны едва ли не все новые слова, вошедшие в русский язык в 2020 г. и связанные с реалиями пандемии. Понятно, что без цифровых технологий проект в такие сжатые сроки реализовать в принципе невозможно.
Ольга Сальникова, АиФ-Петербург: Вы говорите о том, как «лирики» используют открытия «физиков», а бывает наоборот?
– Нужно понимать, что, когда мы заходим в интернет, вбиваем в поисковое окно какой-то запрос на русском языке и получаем нужный результат, – это все возможно благодаря и работе лингвистов тоже. Так, фундаментальный «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка (1967) лег в основу поисковой системы «Яндекс» и большинства современных компьютерных программ, предназначенных для проверки орфографии, автоматического перевода и т. д. Голосовые помощники и прочие программы, связанные с распознаванием человеческого голоса, созданы не только «айтишниками», но и лингвистами, которые работают во всех крупных корпорациях Кремниевой долины. Без лингвистов вся коммуникация оставалась бы на уровне технической коммуникации машина-машина, а мы все же хотим взаимодействия с машиной, как с человеком.
Напомню, что и саму концепцию искусственного интеллекта придумали не технари, а философы. В средневековой культуре и позднее в эпоху Ренессанса ученые были не только естествоиспытателями, но и философами. Именно они ввели в науку разнообразные мысленные эксперименты, часть из которых и привела человечество к идее интеллектуальных машин. Думаю, что неминуемо приходит время отказа от противопоставления гуманитарных и технических наук: сейчас наступает время синтеза научного знания. Это понимают и сами «физики».
К примеру, наш петербургский Университет ИТМО (Институт точной механики и оптики) в 2016 году первым в России предложил магистратуру в области научной коммуникации. Совершенно новая и очень важная профессиональная сфера, которая служит мостом между научным сообществом и обычными людьми, объясняет простым языком сложные вещи.
По большому счету, академического открытия не существует до тех пор, пока о нем не рассказали. И именно научные коммуникаторы позволят повышать уровень грамотности общества и бороться с массовой паникой, лженаукой и теориями заговоров, что сегодня стало особенно острой проблемой.
Нужно ли пересаживать голову?
– Выходит, что технарям без гуманитариев не обойтись при создании светлого цифрового будущего?
– У них просто не получится. Сам конфликт «физиков» и «лириков» – это середина XX века, когда точные и естественные науки, и в первую очередь квантовая физика и генетика, резко рванули вперед, а гуманитарии продолжали работать в кабинетах, обложившись словарями и манускриптами. Однако ситуация изменилась, и, как сказал знаменитый французский философ и культуролог Клод Леви-Стросс, «XXI век будет веком гуманитарных наук – или его не будет вовсе». Дело в том, что с научно-технической точки зрения мы сегодня движемся в очень быстром темпе и ушли далеко от наших предков, а вот с точки зрения «человеческого, слишком человеческого» (Ницше) развитие людей идет гораздо медленнее: мы остаемся теми же людьми, с их пороками и достоинствами, с их страхами и мечтами, что и тысячи лет назад. Кстати, именно поэтому нам до сих пор понятны мифы Древней Греции и проблемы героев древних эпосов. В разрешении этого конфликта и в сокращении дистанции между неравномерно развивающимися наукой и человеком помогут гуманитарии.
Здесь я также бы вспомнил про популярное сейчас направление трансгуманизм, которое предполагает совершенствование тела и разума с помощью новых технологий, а также победу над старением и смертью. Недавно у меня на телевидении случился спор с футурологом, утверждавшим, что пересадка второй головы с технической точки зрения уже возможна не только животным, но и людям. «А с моральной? – тут же спросил озадаченный я. – А что, если эти две головы будут конфликтовать?» В этом смысле гуманитарии в определенном ракурсе могут сыграть роль ограничителей для зарвавшейся технической мысли. В противном случае мы рискуем получить ситуацию, многократно описанную в фантастических книгах, как в «Марсианских хрониках» Рэя Брэдбери, например, где люди уже живут на Красной планете, но испытывают вполне традиционные человеческие проблемы, которые так никто и не решил.
– Если говорить о квалификации… Почему в той же Кремниевой долине успешно работают российские ученые-технари, но наши филологи, историки или психологи востребованы мало?
– Здесь дело не столько в квалификации, сколько в разнице подходов и национальных культур. Например, в США царит культ аналитической философии, которая не очень популярна в России и Европе. Поэтому ведущие американские вузы не спешат приглашать не только русских, но и французских философов, работающих в иных парадигмах. Если говорить о психологии, то это довольно многоаспектная наука и теоретическая психология частично может быть универсальной для многих стран. Однако когда мы говорим о прикладной психологии, то здесь необходимо учитывать разницу менталитетов и культур. Например, в США уже два десятилетия доминирует позитивная психология. Ты должен быть open-minded (человеком широких взглядов, проявляющим гибкость), любая проблема тебя закаляет, важны поиск собственных достоинств и концентрация на положительных эмоциях и т. д. В Европе, а еще больше в России, далеко не все психологи так считают, полагая, что только позитивным настроем серьезные проблемы не решить. Поэтому если для понимания физических или математических уравнений языковой и культурологический аспекты играют едва ли не последнюю роль, то в гуманитарных науках – первостепенную. И это никак не обесценивает уровень наших специалистов.
Как «Разоблачают» гениев
Цифровые технологии активно используются для верификации литературных текстов и произведений искусства. «Аргументы и факты» вспомнили самые интересные случаи.
- «Тихий Дон», Михаил Шолохов. В 1965 году Михаил Шолохов получил Нобелевскую премию за роман-эпопею «Тихий Дон». Однако Нобелевскому комитету пришлось заказать текстологическую экспертизу (на уровне существующих тогда технологий), чтобы доказать его авторство. Более того, в прошлом году, к 115-летию со дня рождения писателя, лингвисты из НИУ ВШЭ и МГУ, используя математическую лингвистику, также подтвердили, что именно Шолохов написал роман-эпопею о донских казаках. Для этого ученые прибегли к методу дельта Берроуза, который позволяет посчитать частотность употребляемых автором слов и создать уникальный «отпечаток пальца» писателя.
- «Зов кукушки», Джоан Роулинг. Криминальный роман вышел под псевдонимом Роберт Гэлбрейт в июле 2013 года. Однако «цифровые гуманитарии» довольно быстро выяснили, что настоящим автором является знаменитая британская писательница Джоан Роулинг – создательница серии романов о Гарри Поттере. Для этого также использовался метод дельта Берроуза. Компьютерный алгоритм показал, что частотность слов в «Зове кукушки» такая же, как и в других романах Роулинг. На следующий день она призналась в авторстве. Изменить свой стиль так, чтобы обмануть компьютер, ей не удалось.
- «Генрих VIII», Уильям Шекспир. Искусственный интеллект установил, что Уильям Шекспир является не единственным автором пьесы «Генрих VIII». Многие сцены были сочинены другим английским драматургом – Джоном Флетчером. Теорию о том, что «Генрих VIII» был создан в соавторстве, выдвинули еще в 1850 году. Литературовед Джеймс Спеддинг обратил внимание, что в шекспировском тексте явно просматривается стиль Флетчера, в том числе манера писать «ye» вместо «you» и «em» вместо «them». Однако доказать это удалось только в 2019 году с помощью искусственного интеллекта. Компьютерный алгоритм проанализировал стиль пьес Шекспира, Флетчера и пришел к выводу, что последний написал почти половину «Генриха VIII». Семь сцен были созданы исключительно Шекспиром, пять – Флетчером. В 2018 году искусственный интеллект проанализировал пьесу Шекспира «Эдуард III» и выявил, что бо`льшая часть сцен была написана драматургом Томасом Кидом.
- «Самсон и Далила», Питер Пауль Рубенс. В сентябре 2021 года эксперты с помощью искусственного интеллекта проверили подлинность картины Рубенса «Самсон и Далила», выставленной в Национальной галерее Лондона. Швейцарская компания Art Recognition создала нейросеть, которая проанализировала 148 неоспоримых работ Рубенса и сравнила их с «Самсоном и Далилой» из галереи. Вероятность того, что картину написал не Рубенс, составила 91,78%. В то же время алгоритм признал картину Рубенса «Вид на Хет Стин ранним утром» подлинной на 98,76%. Однако пока галерея не спешит соглашаться с выводами нейросетей, больше доверяя своим искусствоведам.
Дроны и искусственный интеллект: каким был «Инфотех-2021» 
Галопом с нейросетью. Регистратор движения лошади создали специалисты ЮФУ 
Виртуальная археология. Петербургские ученые реконструируют находки в 3D 
В Финском заливе ученые нашли редчайшую в мире рыбу