6 июля питерский парламент перекроил Устав Санкт-Петербурга и Закон "Об Уставном суде". Органу, стоящему на страже городской конституции, в частности, запретили разбирать вопросы о себе самом. До вступления новых норм в законную силу Уставный суд (УС) мог их оспорить, но не собрал кворум. Двое судей внезапно заболели.
За три дня не надышишься
Законы в Петербурге обретают силу через 10 дней после того, как их текст официально публикуется. Перед этим документ еще должна подписать Валентина Матвиенко. Таким образом, если б нововведения об УС губернатор утвердила 7 июля, новая жизнь для Уставного суда началась бы 19-го.
Сложилась любопытная коллизия. Теоретически с 6 по 19 июля ничто не мешало Уставному суду оспорить... те самые решения Законодательного собрания, которые касаются его самого. Пятеро депутатов (Ковалев, Гуляев, Евдокимова, Андреев и Крамарев) еще 8 июля направили в Уставный суд соответствующий запрос. Отсрочка даже увеличилась на три дня - "победители", не иначе как на радостях, не отправили документы из Мариинского дворца в Смольный сразу, по горячим следам, и "линия смерти" отодвинулась на 22-е. Но "надышаться" Уставному суду не удалось. Двое судей из семи, Наталия Гуцан и Алексей Ливеровский, внезапно и одновременно заболели, и суд лишился кворума.
Война продолжается
По новым правилам, оспорить которые Уставному суду не удалось, 14 сентября у судей истекают полномочия. Мало кто сомневается, что в новый состав Уставного суда войдут юристы, которые не будут подвергать остракизму решения Смольного и, в частности, оспаривать законность существования Администрации губернатора. Вряд ли кто удивится, если из ныне действующих уставных судей посты за собой сохранят только упомянутые выше больные.
Но и тогда главный политический скандал 2005 года едва ли утихнет. Стороны продолжают наносить друг другу юридические уколы. Так, судья УС Людмила Кулешова попросила городской суд признать противоречащими федеральному законодательству последние изменения городских законов об Уставном суде. Однако ее иск объединили в одно производство с двумя ранее поданными исками на тему взаимоотношений УС и Смольного. И рассматриваться он будет не раньше, чем горсуд получит из Конституционного суда РФ ответ на свой запрос о проверке конституционности федеральных законов о судебной системе, статусе судей и органах судейского сообщества РФ. Ответ из Москвы ожидается не раньше ноября-декабря.
На случай, если ответ не устроит Смольный, готов следующий слой "соломки". В Дзержинский районный суд уже обратился некий гражданин Владимир Беляков, оспаривающий легитимность решения УС от 22 марта 2005 года. В тот день УС наделил своих членов пожизненными полномочиями и вывел из-под удара действовавшего тогда Федерального закона 65-летнюю судью УС Веру Ильинскую. В период с 16 декабря 2004 года по 9 апреля 2005 года закон РФ требовал ограничить предельный возраст судей 65 годами. Гражданин Беляков считает, что без Ильинской Уставный суд не имел бы кворума, а значит, и права выносить свои решения. Если Дзержинский суд удовлетворит жалобу Белякова, под сомнением окажется легитимность многих (если не всех) громких решений УС, принятых после 22 марта.
Народ рассудит
Противники Смольного придумали новый ход: провести референдум и поменять VII главу Устава - "Судебная власть Санкт-Петербурга". С инициативой выступило региональное отделение СПС, идею поддержал возобновивший недавно работу Совет демократических сил Петербурга. Цель - "закрепить формальные аспекты судоустройства, которые позволят судьям Уставного суда и мировым судьям Санкт-Петербурга сохранить независимость, объективность и беспристрастность".
Авторы идеи ссылаются на доклад Всемирного банка "Судебная система переходных экономик", представленный недавно американцами Владимиру Путину в Константиновском дворце. Не смущает их и то, что вопрос референдума будет довольно сложно сформулировать. "Когда Франция голосовала на референдуме по общеевропейской конституции, мало кто из французов читал все 600 страниц, - объяснил "АиФ-Петербург" Константин Этингоф. - Главное, чтобы все петербуржцы понимали, что их просят сказать "Да" существованию в городе самостоятельной, независимой от других ветвей власти судебной системы".
Скептики, впрочем, сомневаются, что на таком референдуме явка горожан составит необходимые 50%. Зато пиар-акция даст впечатляющий эффект, даже если референдум не состоится. Представьте себе, что ЗакС откажется утвердить выносимые на суд граждан вопросы, а Горизбирком на этом основании откажет инициативной группе. Тогда она отправится в городской суд. И тот будет вынужден решать, объявлять ли референдум... о независимости судов! При таком раскладе демократов и других оппонентов Смольного устроит любой вердикт.