Закону о выборах в Законодательное собрание Петербурга решительно не везет. Его старую редакцию поочередно оспаривали все сменявшие друг друга городские прокуроры. Только в июне документ привели в соответствие с федеральной нормой, узаконив выборы по партийным спискам, как теперь на депутатов "цыкнул" председатель Центральной избирательной комиссии РФ Александр Вешняков. Проштудировав новый порядок избрания питерского парламента, правовое управление Центризбиркома попросило ЗакС переписать: 20 с лишним статей.
Часть замечаний Вешнякова (заключение правового управления ЦИКа он сопроводил письмом на имя председателя ЗакСа Вадима Тюльпанова) устранимы. К примеру, "восстановить" в правах беспартийных петербуржцев можно, прописав в законе порядок их включения в списки политических партий. Нетрудно будет вымарать из текста и неполитические ошибки. Хотя фраза, заключающая вердикт ЦИКа ("Закон требует тщательной редакционной доработки, поскольку содержит многочисленные опечатки"), не делает чести ни голосовавшим за закон депутатам, ни комитету по законодательству ЗакСа, ни юридической службе Смольного, готовившей документ губернатору на подпись.
Сложнее с недостатками, на которые авторам закона много раз указывали и их коллеги, и эксперты, и журналисты (см. "Партийное дышло" в N 22 "АиФ-Петербург" и "Полтора года до революции" в N 16). Лоббировавшие закон "единороссы" смешали выборы по т.н. пропорциональной системе с выборами по территориальным округам. Получился гибрид, сомнительный как с точки зрения российского права, так и с точки зрения здравого смысла. Даже Москва увидела, что многие территории рискуют в итоге остаться без депутатов, а питерский парламент - превратиться в неправомочный орган.
Проблема в том, что никто на берегах Невы "цыканья" сверху не ожидал. Не услышать нельзя, а как реагировать - непонятно. Ведь закону предшествовал двойной компромисс. Во-первых, "истинные единороссы" посредством оного умиротворили "новых единороссов" - тех, кто имеет крепкие позиции в территориальных округах, кто примкнул к партии власти подобно "мартовским эсерам" (в марте 1917-го, после отречения государя, в ряды партии Керенского вступали целыми полками и деревнями) и не собирается отдавать мандат. Во-вторых, часть питерских аналитиков до сих пор полагает, что "Единая Россия" получила в июне новый Закон о выборах в обмен на новый Закон об Уставном суде, требовавшийся Смольному...
Чтобы ответить Вешнякову, договариваться придется снова. Как и о чем? Ведь в неудобном положении оказалось слишком много важных персон: Пессимисты из числа противников закона в связи с этим опасаются, что договориться заново элитным группам не удастся. И тогда замечания ЦИКа "замылят", даже если в конце концов выборы придется объявлять Горизбиркому Петербурга и проводить их напрямую по федеральной норме (т.е по партийным спискам без территорий).
А тем временем депутат Гуляев уже обжаловал закон о выборах ЗакСа в суде общей юрисдикции, приложив к заявлению: письмо Вешнякова и заключение ЦИКа.
И попробуй ему теперь в таком иске откажи: