Стекло и бетон активно теснят благородную историческую застройку в центре Петербурга. Между тем КГИОП вынес на суд общественности проект корректировки зон охраны центральных районов, который уменьшает территорию, где действуют жесткие ограничения для застройщиков, в 4,5 раза. О проблемах охраны исторического центра мы беседуем с депутатом Законодательного собрания Алексеем КОВАЛЕВЫМ.
"Функциональная застройка, как раковая опухоль, поразила центр города"
- Алексей Анатольевич, как вы оцениваете активность строителей в центре города?
- С точки зрения охраны культурного наследия Петербург находится на грани уничтожения. Ведь самое важное в историческом облике нашего города - это целостность архитектурного облика. Сегодня она утрачивается. Целостность Петербурга - это и его панорамы, и фронтальная застройка улиц, и внутриквартальные территории. Это та ткань города, в которой мы живем. Сегодня она, как раковыми опухолями, поражена инородными включениями функциональной архитектуры. Когда в 1988 году в ЮНЕСКО подавалась заявка на включение тогда еще Ленинграда в список объектов всемирного наследия, в ней было написано, что центр города счастливо избежал вторжения новых архитектурных идей. Сегодня мы видим, что этот счастливый период жизни нашего города закончился.
- Значит ли это, что система охраны исторического центра не работает?
- Если бы закон соблюдался, такой вакханалии не было бы. Существующая сегодня объединенная охранная зона исторического центра (ООЗ) охватывает огромную территорию. Естественно, что в ней есть участки, так называемые лакуны, нуждающиеся в застройке. Однако когда в 1988 году утверждались охранная зона и список лакун, еще не были установлены жесткие правила поведения в охранной зоне. Было сказано лишь, что историческая застройка должна сохраняться, а любая строительная деятельность может осуществляться только с разрешения органа охраны памятников. Это позволило КГИОП, ссылаясь на то что новое строительство в охранной зоне не запрещено, согласовать такие проекты, как, например, стеклянный дом на Казанской улице. Как раз в самом "сердце" охранной зоны, где никакой лакуны отродясь не было! Эксперты заключили, что каменная галерея дома якобы гармонирует с Казанским собором. А стеклянную стену, которая будет соседствовать с воронихинской решеткой, никто не заметил. Полный бред!
К 2002 году мы, наконец, добились принятия федерального закона, который запрещает любое строительство на территории охранных зон, "за исключением мер, направленных на регенерацию и воссоздание исторической среды памятника". Так что строить теперь можно только в лакунах, а их список должен утверждаться отдельным городским законом. Мы поставили застройщиков в жесткие рамки. Хотите менять границы охранной зоны, хотите нарезать новые лакуны - вносите предложения на рассмотрение Законодательного собрания. А мы посмотрим, утверждать их или нет. Конечно, это многим не нравится, и если бы мы не провели положение о том, что режимы и границы зон охраны культурного наследия утверждаются городскими законами, то уже давным-давно новые зоны охраны памятников были бы утверждены так, как хочется застройщикам.
- Тем не менее число лакун множится. И уже строится здание гостиницы возле Александринского театра:
- С лакуной у Александринского театра история сложная. Это место было отведено под застройку еще в царские времена. Росси там предлагал построить корпус с выходом в сад. Однако проект не был осуществлен. Затем в эпоху модерна участок был частично застроен, но не до конца. Поэтому лет десять назад активно обсуждался проект застройки этой лакуны по сохранившемуся проекту Росси. Но победила точка зрения, что такое строительство станет девальвацией ценности подлинного Росси. Решили строить что-то новое, однако долгое время не решались. Наконец, хозяева участка увидели, что КГИОП может дать разрешение практически на любое строительство, и появился немыслимый проект стеклянного здания, которое полностью разрушит архитектурную гармонию площади.
Я считаю, что строить там можно и даже нужно. Сохранять существующий брандмауэр было бы неправильно. Но архитектурное решение застройки этого участка не должно выходить за пределы архитектурных идей XVIII-начала XX века. То, что там пытаются построить, недопустимо.
Что касается новых лакун, то они необходимы для развития города. Где-то надо метро построить, где-то дом разваливается, и его требуется перестраивать. Но при этом нельзя же все вокруг курочить! Объединенная охранная зона вместе с перечнем лакун позволяет вести работу по сохранению исторического центра и одновременно насыщать его новыми элементами. Но все должно идти по закону. В прошлом году правительство города приняло новый список лакун. Утвержден он может быть только депутатами. Я уже год пытаюсь добиться, чтобы данный список был внесен на рассмотрение ЗакСа. Этого не происходит. А строительство во многих местах уже идет.
"Новые границы охранных зон - огромное пространство для коррупции"
- Специалисты КГИОП утверждают, что новые охранные зоны как раз и упорядочат строительство в историческом центре:
- Я вообще не понимаю логики этого проекта. Мол, существующая охранная зона никого ни от чего не защитила, поэтому ее надо уменьшить. Если не соблюдать режим охранной зоны, конечно, она никого не защитит! Так и в новой зоне режим охраны можно не соблюдать.
Дело в другом. Список лакун невозможно увеличивать до бесконечности. Он практически исчерпан. Раз так, значит, строить больше негде. А застройщики требуют новых территорий. Инвесторы считают, что им предлагают слишком мало. Что делать? Нашли простой выход: разрешить строительство в историческом центре. Для этого и изменяются границы охранных зон. Территория, где новое строительство запрещено, уменьшается в 4,5 раза! Все остальное пространство нынешней ООЗ переводится в зоны регулируемой застройки. То есть в режим, который сейчас действует только для лакун. Приведу один пример. Участок Лиговского проспекта от Разъезжей до Обводного канала сегодня входит в ООЗ. Охраняется государством. Теперь КГИОП предлагает там установить такой же режим застройки, как на промышленных территориях вокруг железнодорожных путей станции Москва-Товарная! Это значит, что можно сносить и строить все, что угодно. Вдумайтесь, фронтальная застройка Лиговского проспекта ничем не отличается от территории товарной станции!
Логика новых режимов охраны, которые пытается утвердить КГИОП, заключается в следующем. Да, историческую застройку надо сохранять. Но по решению историко-культурной экспертизы с ней можно сделать что угодно. Вместо фиксированного перечня лакун мы получим одну большую, где вроде бы все запрещено, но если очень хочется, то можно.
И кто будет принимать решение? Не губернатор, не Законодательное собрание, а КГИОП совместно с экспертами! Сегодня за деньги можно купить любое мнение эксперта, и он даст положительное заключение. А чиновники поставят подписи на разрешающих стройку документах. Это огромное пространство для коррупции. Такая схема действовала и раньше, но если примут новые границы охранных зон, она будет использоваться в сотни раз чаще.
- Если проект, на ваш взгляд, такой сырой, к чему спешка с его принятием и включением в Генплан?
- Если проект корректировки охранных зон будет внесен в ЗакС отдельным законом, он, скорее всего, не пройдет. Не пройдет он и необходимых согласований в Москве. А вот в рамках Генплана новые границы можно узаконить. Согласовывать в Министерстве культуры его не нужно. Депутаты принимать поправки к Генплану не могут. Он может быть либо принят, либо отклонен. Вы можете себе представить, чтобы ЗакС отклонил Генплан из-за каких-то там охранных зон? Поэтому и развернулась такая отчаянная борьба. Ведь если КГИОПу не удастся "продавить" новые охранные зоны, в Генплан попадет существующая ООЗ и действующий перечень лакун. Изменить уже ничего будет нельзя. Поэтому все, кому выгодно получить больше возможностей для строительства в центре города, очень торопятся.
"Петербург могут исключить из списка всемирного наследия ЮНЕСКО"
- Зачем вы поднимаете вопрос об исключении Петербурга из списка всемирного наследия ЮНЕСКО, и чем это может грозить?
- В свое время в ЮНЕСКО мы подавали официальную заявку, которая содержала карту-схему ООЗ. И именно в этих границах объект "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников" был включен в список всемирного наследия. Это международный договор. Теперь мы вдруг ни с того ни с сего в одностороннем порядке уменьшаем территорию данного объекта почти в пять раз! Я даже не хочу подробно говорить о новой границе, которую они нарисовали. Как можно не считать центром города район улицы Чайковского, Фонтанку, Васильевский остров, Петроградскую сторону с ее модерном? Это абсурд. Но даже с формальной точки зрения страна заявила некую ценность, была определена ее территория, государство обязалось ее охранять. Теперь мы говорим, что все охранять мы не можем, поэтому территория будет другая. Но тогда это будет уже другой объект. Давайте честно подойдем к вопросу. Если мы меняем объект охраны, значит, старый надо исключить и подать заявку на включение нового. Вот только в ЮНЕСКО ее могут и не принять. Конечно, никаких штрафных санкций к нам применять не будут. Но простое рассмотрение этого вопроса на международном уровне серьезно повлияет на инвестиционный и туристский рейтинг города.
- Каким образом можно оградить центр города от варварской застройки?
- Надо совершенствовать уже существующую объединенную зону охраны. Детализировать ее квартал за кварталом. В рамках этой работы выделять лакуны и места, где возможна регенерация и воссоздание исторической среды. Чтобы для каждого участка было прописано, что на нем можно делать, а что нет. И все изменения вносить на рассмотрение Законодательного собрания.
- Можно ли воспрепятствовать появлению новых границ охранных зон?
- С юридической точки зрения утверждать новые границы охранных зон законом о Генплане некорректно. Мы заказали экспертизу в НИИ законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. И если проект все же пройдет, обжалуем его в суде. Пропустить его нельзя. Город будет просто уничтожен.
Смотрите также:
- Надежды - в мусорку? Отклонены большинство народных поправок в Генплан →
- Александр Вахмистров: «Мы обсуждаем, каким быть городу» →
- Брешь в охране пробивают деньги →