Что допустимо строить в центре города, а что нет? Где можно, а где нельзя? Обнародованная Комитетом по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) городская стратегия сохранения культурного наследия и предложенные им же новые границы охранных зон появились одновременно. Но смысл у документов диаметрально противоположный.
Стратегия провозглашает культурную ценность панорамных видов и перспектив Петербурга и необходимость их сохранения. Новые границы охранных зон почти в пять раз сокращают территории в центре города, где сегодня запрещены снос исторической застройки и новое строительство. Логики в одновременном появлении этих документов не просматривается. Если, конечно, не принять за таковую желание чиновников подсластить рассуждениями о ценности видов города горькую пилюлю перспективы массовых новостроек в центре Петербурга.
Вопросов к новым границам - масса. Статус охраняемой территории может потерять почти вся Петроградская сторона, за исключением пространства вокруг Петропавловки, весь Васильевский остров, кроме Стрелки, Коломна и большая часть Невского проспекта. Почему, на каком основании? Получается, что все это время мы охраняли что-то не то? Почему чиновники сегодня вдруг решили, что ближнюю к Фонтанке сторону Литейного надо охранять, как и прежде, а противоположную - не обязательно? Может, вовсе наоборот, охранные зоны необходимо расширять, а не сокращать? Кстати, именно на основании границ существующей ныне объединенной охранной зоны Петербург и его пригороды были включены ЮНЕСКО в Список объектов всемирного наследия. Получается, что, сжимая охранную зону почти в пять раз, мы добровольно отказываемся и от своего культурного наследия!
В КГИОПе предлагают трезво взглянуть на ситуацию и признать, что невозможно законсервировать центр Петербурга. "Согласитесь, что Невский в районе Фонтанки и Невский в районе Полтавской улицы - это не одно и то же, - говорит заместитель председателя КГИОП Борис Кириков. - От Адмиралтейства до Фонтанки - это один уровень ценности застройки, от Фонтанки до площади Восстания - другой, а дальше третий. Мне непонятно, почему нельзя строить новые дома, например, на Петроградской стороне в районе улиц Бармалеева и Подковырова".
Понятно, что КГИОП испытывает сильное давление со стороны строительного лобби. Строить в центре в десятки раз выгоднее, чем осваивать окраины. Еще с середины 90-х годов в охранной зоне Петербурга стали появляться так называемые лакуны, где строить все же разрешалось. К нынешнему дню их количество выросло до нескольких сотен, и вид современных зданий, уродующих стеклом и бетоном центр города, уже никого не удивляет. Однако действующее законодательство все же ставит на пути строителей существенные препоны. Невозможно бесконечно множить число лакун. И выискивать новые места для выгодного строительства инвесторам все сложнее и сложнее.
Чиновники нашли идеальный для себя выход из ситуации. Отделив минимум территорий, где новое строительство невозможно ни под каким видом, на остальных предложили ввести понятие "регулируемая застройка". Тем самым строителям и инвесторам подается сигнал. Сюда лучше не суйтесь, зато вот здесь, пожалуйста, можем обсудить ваши предложения. К сожалению, будет принято предложение или нет, у нас зависит не только от архитектурных достоинств проекта или от того, несколько органично он впишется в историческую среду. Все, как правило, решают деньги.
Массовое внедрение в центр новомодных "жемчужин архитектуры" мгновенно убьет такое хрупкое понятие, как "дух города".
Пока проект изменения границ охранных зон вынесен на обсуждение общественности и есть возможность его остановить. Если этого не сделать, то, изменив границы дозволенного, мы обязательно придем к тому, чтобы изменять их снова и снова. Освоив предложенную им зону "регулируемой застройки", строители потребуют для застройки новый кусок исторического центра. Сжимая охранные границы, мы неизбежно превратим Петербург в новодел. И никакая стратегия сохранения культурного наследия этому не помешает.
Объекты роскоши - в оборот