Новый расклад сил в Законодательном собрании Петербурга довольно точно отражает реалии общероссийской политики. Так считают специалисты Центра социальной и экономической экспертизы "Общественное мнение" (ЦОМ).
Левая, правая где сторона?
Уже не первый год питерские политологи говорят, что политические силы России больше нельзя расставлять вдоль одной оси, разделяя на "левых" и "правых". Лишним тому подтверждением стали последние события на федеральном и региональном уровне. Создание новой партии "Справедливая Россия" (на базе Партии жизни, Партии пенсионеров и партии "Родина"), одноименной фракции в питерском парламенте, исчезновение в нем Демократической фракции повергли в недоумение всех, кто привык к старой одномерной системе.
"Для избирателя нашей страны нет сегодня "левых" и "правых" партий и кандидатов", - считает руководитель ЦОМ Григорий Добромелов. Центр провел исследования, как голосовала наша страна на всех федеральных выборах с 1993 по 2003 год. Результаты раскладывались по двум "осям": "власть - оппозиция" и "либеральные демократы - национал-патриоты". Применив методы статистического анализа к данным голосования, представленным Центризбиркомом, политологи увидели на избирательном поле России три устойчивых группы. Это "партия "власти", коммунисты и протестный электорат. Причем если доля коммунистов и их сторонников остается более-менее стабильной (от 13 до 26 %), то ряды протестантов множатся, когда власть слабеет, и наоборот.
"СР" - не левая, а "протестантская"
Созданную в конце октября "Справедливую Россию" часть обозревателей поспешила назвать "левой партией". Между тем исследования Центра показывают, что в сознании электората все три составляющих "эсеров" соседствовали совсем не с коммунистами, а с "протестантами". Рядышком оказались ЛДПР по итогам голосования в начале 90-х, Лебедь и Жириновский в середине 90-х, "Яблоко", СПС и Хакамада в 99-м.
Любопытны в этом смысле и результаты голосования на прошлых президентских выборах по кандидатуре Миронова. Лидер новой партии, по данным ЦОМа, имел положительные корелляции с голосованием "Против всех" и с Владимиром Жириновским. Кроме того, у него была отрицательная корелляция с Путиным. "Несмотря на то что он шел на выборы как дублер Владимира Путина, Сергей Михайлович неожиданно воспринимался избирателями как оппозиция Путину, как "другой Путин", - объясняет руководитель ЦОМа.
Окончание на стр. 2.Хотя такого рода исследованиями электората в России пока никто больше не занимается, Григорий Добромелов убежден, что перед созданием "Справедливой России" "какой-то очень похожий анализ избирательного поля проводился". И оптимизм новой партии относительно ее прохождения в Думу в 2007 году основан отнюдь не на живучести в нашем народе "левой идеи", а на объективных данных. "СР" создана, чтобы "канализировать" протестные настроения, призвать под свои знамена протестный электорат за исключением крайних националистов. Если она выполнит эту задачу, поддержка на уровне 27-30 % ей обеспечена.
"Против всех" ушел к националистам
Модель ЦОМа позволяет проследить еще одну важную тенденцию. В 90-е годы избиратель голосовал "против всех", потому что хотел больше демократии. Теперь он перебрался из "демократического протестного" лагеря в националистический лагерь, и сегодня голосующий "Против всех" уже хочет больше национализма.
Отсюда следуют два вывода. Протестный электорат, ориентированный на национал-патриотизм, продолжит набирать силу. Сейчас он, как говорят политологи, "не актуализирован" - нет политической партии, выражающей его интересы. В "Справедливую Россию" влилась только часть партии "Родина" - те, кто пришел туда за Глазьевым, а не за Рогозиным. Второй вывод - для демократов действительно настали трудные времена. И в этом смысле весьма символичным оказался распад в Законодательном собрании Демократической фракции: она исчезла после того, как депутат Алексей Ковалев перешел в "Справедливую Россию".
"Демократический электорат расползается. Часть отходит к партии власти - из нашей модели видно, что сегодня Путин и "Единая Россия" действительно противоположны национал-патриотическим настроениям, - говорит Григорий Добромелов. - "Протестно-демократический" избиратель, по нашему мнению, будет присматриваться к "Справедливой России", поскольку Миронов хорошо кореллировался еще и с Хакамадой, и с другими кандидатами от демократических сил. Третья часть избирателей, не дождавшись от демократов того, чего хотела, ушла к патриотам".
Нерациональный избиратель
Модели с двумя политическими осями строят сегодня в Петербурге и другие политологи. К примеру, профессор СПбГУ Александр Юрьев откладывает по одной линейке экономические, по другой - политические свободы, и с этих позиций анализирует программы партий и заявления их лидеров. В ЦОМе считают свою модель более точной, поскольку оценка высказываний лидеров партий и их нормативных документов не соответствует реальному образу, который складывается в глазах избирателей. Некоторые партии из года в год "плавают" по избирательному полю. Например, ЛДПР на выборах ведет себя как оппонент власти и набирает голоса на протестном поле, а по факту зачастую поддерживает "партию власти". Избиратель же в нашей стране не отслеживает, как голосуют в Думе "его" депутаты, и вообще не действует на выборах с рационально-экономических позиций (в отличие от западного избирателя).
Соседство "единороссов" с "коммунистами" по вертикали в модели ЦОМа позволяет объяснить феномен зарождения и "увядания" "Родины". С приходом к власти Владимира Путина в 2000 году, с возвращением мелодии советского гимна и укреплением вертикали власти резко окрепли позиции коммунистов. Они ведь ратовали за то же самое. Чтобы исключить дальнейшее соперничество с "Единой Россией" на социальном поле (куда "протестанты", исходя из диаграммы, попасть не могут), в 2003 году пришлось отколоть национал-патриотическую часть путем создания партии Глазьева-Рогозина. Но как только "Родина" начала превращаться в самостоятельную силу на региональных выборах и угрожать позициям "единороссов", раскололи и саму "Родину".
Так или иначе, все партийные "игры" последнего времени ведутся на "протестном поле". Этот факт схемы ЦОМа подтверждают довольно наглядно. Что же касается коммунистов, то, по мнению Добромелова, высокий избирательный барьер может подтолкнуть к ним "неприкаянных" национал-патриотов и превратить КПРФ в третью серьезную силу уже на ближайших выборах. Многое тут прояснят весенние выборы в питерский ЗакС - руководитель ЦОМа считает их своеобразными "праймериз" для думских выборов 2007 года.