«Мы стали «на миллиметр» интеллигентнее, - считает знаменитый режиссёр Виталий Мельников. - Но уважительное отношение к себе, стране, к другим нациям ещё нужно воспитывать».
На экраны Петербурга выходит фильм Виталия Мельникова «Поклонница». В основе - реальная история взаимоотношений Чехова и петербургской писательницы Лидии Авиловой, эпоха Серебряного века.
Никому не верим
- "АиФ-Петербург": Виталий Вячеславович, на премьере вы сказали, что картина снималась три года из-за безденежья. За вашими плечами - более 20 фильмов. Этот срок - «рекордный»?
- Да, это самое долгое время в моей практике, хоть были картины и более масштабные. Дело в том, что когда начали снимать - грянул кризис. Все, от кого мы рассчитывали получить деньги, мгновенно разбежались. Осталось гигантское количество долгов. Но когда влезаешь во что-то, обратного хода нет. Мы продолжали работу. Артисты такого ранга как Олег Табаков снимались в долг, под честное слово.
- "АиФ-Петербург":Для Авиловой Чехов был кумиром. Почему сейчас писатели перестали быть властителями дум? В обществе исчезла потребность тянуться к умным людям?
- Люди пресыщены информацией, да ещё зачастую не то чтобы искажённой, а «сплавленной» с интересами каких-то кругов, организаций, даже государств. Все привыкли к тому, что «за этим наверняка что-то кроется не в мою пользу». Памятна и советская говорильня, агитация. В результате мы никому не верим.
«Не буревестник…»
- "АиФ-Петербург":А что общего у современной России со временем Чехова?
- Одним из толчков к созданию фильма и был интерес к началу ХХ века. Тогда в обществе появились признаки раскрепощения: первая Дума, гласность... Знакомые слова! Хотел передать атмосферу либеральных наивных ожиданий, веры, что настанет полная свобода. В искусстве появилось много раскованного, расцвёл Серебряный век. Чехов не был политическим или общественным деятелем, но его клевали со всех сторон. Либералы упрекали, что писатель - «не буревестник», а он старался разобраться в человеческой душе, для этого «гордо реять» не надо.
- "АиФ-Петербург":Не было такого времени в России, чтобы художника «не клевали»?
- Художник всегда существует в противоречии с властью, чиновничеством. У бюрократов по определению тяга к порядку, который они сами выдумали. А художник старается это разрушить, чтобы понять - что же внутри? Так было во все века, это суть искусства. Естественно, власть к творцу относится настороженно.
- "АиФ-Петербург":Однако сейчас чиновники слишком мало обращают внимания на художников…
- Мнение, что «если они не вредят и не создают материальных ценностей», то можно с ними обождать, - ошибочное. Власть не считает культуру главной ценностью, потому что у неё масса сиюсекундных политических, экономических сложностей. А культура потерпит. Но разваливается нечто более ценное и весомое, чем крыши: самоощущение человека, понятия чести, достоинства.
Проблема «Ленфильма»
- "АиФ-Петербург": Почему разумно пользоваться свободой россияне так и не научились?
- На Западе это умение выстрадали веками. В Англии, Франции за него столько крови пролилось. России приходится идти путём ошибок, заносов, но только бы - не крови. Мне кажется, что мы начинаем потихонечку одумываться. На «полмиллиметра» поинтеллигентнее стали относиться к стране, проблемам. Настораживает же извечная надежда на «царя-батюшку». И - напор на «особость» нашей нации. Я родился в Сибири, в ссыльнокаторжных краях, там люди выясняли не какой ты национальности, а по какой статье сидишь? В советское время все жили одинаково плохо, это как-то консолидировало. Сейчас уважение к соседу, чужим ценностям, традициям, мнениям - это в себе ещё нужно воспитывать.
- "АиФ-Петербург": Вот и про российское кино стали говорить, что оно «возрождается». Вы согласны?
- Даже если бы оно возрождалось, мы бы об этом не узнали, потому что где его посмотреть? Традиционная система проката развалена. В провинции были клубы, дома культуры - их больше нет. На самих студиях почти не осталось профессионалов, людей развратили сериалы. Раньше существовала государственная организация, в которую стекались сценарии. Сейчас этот путь собирания, наращивания художественных идей отсутствует. А у зрителя изменились представления о кино. Теперь фильм - это, прежде всего, зрелище. Люди привыкли к американским блокбастерам. А наши подражают, ничего своего не предлагая. И сегодня есть талантливые люди, просто многие из них вынуждены как-то зарабатывать на жизнь. Но почти всегда если они чувствуют, что их зовут на достойное дело, они готовы работать в долг, потерпеть.
- "АиФ-Петербург": На ваш взгляд, это хорошо, что кино можно посмотреть в Интернете?
- Нет, ведь при этом авторы картин ничего не зарабатывают. И Интернет никогда не заменит кинотеатр: прямой, непосредственный контакт зрителя и создателей фильма. Электроникой можно проинформировать, а вот взволновать, увлечь, чтобы люди чувствовали себя в единстве при размышлении о жизни, искусстве - может только прямой контакт, как и в театре.
- "АиФ-Петербург": Как вы, старейший ленфильмовец, смотрите на судьбу родной студии?
- Ленфильмовцы волнуются, но никто не знает, чем при нынешних реалиях должна стать студия. Музеем, суперсовременным кинотеатром, продюсерским центром, небольшой «кинофабрикой», которая делает картины на любимые темы или снимает сериалы? Так что проблема «Ленфильма» даже не в деньгах, а в отсутствии идей.
Смотрите также:
- «Измены стали нормой». Евгений Стычкин о Голливуде и супружеской неверности →
- «Без культуры мы – стая волков». Звягинцев о правде и силе художника →
- Сергей Соловьёв: «Порядочность стала смешным словом» →