Примерное время чтения: 8 минут
577

Наследство Собчака. Парламентариев Петербурга лишат «депутатской поправки»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 44. Аргументы и факты - Петербург 03/11/2021

В Законодательном собрании Петербурга откажутся от так называемой «депутатской поправки». Этот механизм действовал в Северной столице еще со времен Анатолия Собчака, и во многом именно он определял нынешний, очень высокий статус городского парламентария. Зачем придумали поправку, чем она была хороша для избирателей и как депутаты на ней обогащались – в нашем материале.

Доступ к деньгам

Состоявшиеся в этом году выборы депутатов Законодательного собрания Петербурга оказались, пожалуй, самыми заметными в стране – участники гонки подарили общественности и скандально-анекдотическую ситуацию с «тремя Борисами Вишневскими», и экзотические жалобы на соперников, и даже публичное уничтожение избирательных бюллетеней на участке руководителем избирательной комиссии. А глава ЦИК РФ Элла Памфилова, комментируя ход предвыборной кампании, явно с трудом удерживалась в рамках парламентской лексики.

Подобный накал страстей легко объясним. Как отметил накануне выборов директор АНО «Центра политического анализа и социальных исследований», член Общественной палаты Москвы Павел Данилин, «статус и возможности депутата Законодательного собрания Петербурга выше, чем у депутата Госдумы». Под этими возможностями Данилин имел в виду не только разнообразные привилегии и приличную зарплату, которая есть у петербургских депутатов, но и ту самую депутатскую поправку – фактическую возможность парламентария почти безотчетно распоряжаться десятками миллионов бюджетных средств.

Впервые этот механизм был запущен еще при Анатолии Собчаке. По слухам, автором идеи стал нынешний глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, трудившийся тогда в мэрии города на Неве. Собчак постоянно «бодался» с Ленсоветом, принятие любого закона превращалось в длительную цепочку конфликтов и компромиссов, и чтобы упростить взаимопонимание, было предложено дать депутатам прямой доступ к бюджетному пирогу.

Фактически любой парламентарий, который поддерживал бюджет в первом чтении, получал право до второго чтения внести в основной финансовый документ города поправку на свой вкус. Предполагалось, что она будет потрачена на нужды жителей того округа, от которого депутат попал в парламент. Всего на долю депутатов приходилось, по разным оценкам, от 1% до 5% городской казны – а это очень большие деньги.

При этом какой-либо специальной отчетности у депутатов не было. Более того, в последние годы сложилась практика, когда депутатские поправки поступали целым списком, абсолютно обезличенными. Поэтому разобраться, кто именно из народных избранников предложил выделить деньги на то или иное направление, было крайне затруднительно. Оппозиция при этом, разумеется, жаловалась, что их от поправки отодвинули, и бюджет между собой делят только единороссы.

Искушение поправкой

Депутатская поправка автоматически превращала депутата в крайне желанного гостя в администрации того округа, от которого он был избран, ведь через нее народный избранник мог профинансировать какие-то нужды территории, не попавшие в бюджет, – от вложений в сферу здравоохранения до благоустройства дворов и улиц. Взамен местные чиновники на следующих выборах обеспечивали «своему» депутату правильное голосование на подконтрольной территории.

На этом плюсы от поправки не исчерпывались. Столь большие деньги в сочетании с непрозрачным способом их распределения представляли огромный соблазн. Злые языки говорят, что некоторые парламентарии на выделении денег через поправку подконтрольным им фирмам просто озолотились. В двух случаях эти слухи нашли формальное подтверждение.

Так, депутат Светлана Нестерова в 2018 году была осуждена на пять лет лишения свободы в колонии, а также штраф в размере 6,1 млн рублей за получение взятки в особо крупном размере. Через депутатскую поправку она выделила деньги двум НКО, работающим с пожилыми людьми. Эти организации возглавляли ее помощницы, которые и принесли большую часть выделенных денег самой народной избраннице.

В июле 2020 года ФСБ арестовала депутата Романа Коваля, подозреваемого в получении взятки размером от 15 млн до 17 млн рублей, в том числе автомобиля Audi Q7. Следствие предполагает, что Коваль, пользуясь депутатской поправкой, распределял средства по медучреждениям, которые осуществляли закупки у близких депутату поставщиков. За это депутат якобы получал откат до 20% от стоимости контракта. Пока приговор не вынесен, сейчас Коваль находится под арестом.

Было еще несколько подобных эпизодов, когда следователям не хватило то ли доказательств, то ли политической воли довести расследование до конца. Но в любом случае можно констатировать – механизм в его нынешнем виде действительно способствует коррупции.

Нужна прозрачность

Смольный за последние годы несколько раз пытался поправку отменить. Но каждый раз наталкивался на противодействие депутатского корпуса. Однако после выборов создались условия для того, чтобы изменить ситуацию. Депутаты и сами подняли этот вопрос при очередной встрече с губернатором.

«У нас было много предложений по поводу того, что спросить у Беглова, однако и коллеги, и журналисты так часто говорили про поправку, что я решил остановиться именно на ней. И задал соответствующий вопрос. Ответ меня полностью устроил. Наша фракция выступает за прозрачность принятия любых решений, и нынешняя ситуация, когда кто-то как-то в кулуарах власти договаривается о выделении бюджетных денег на свои нужды, не кажется нам нормальной», – пояснил свою позицию руководитель фракции «Новые люди» Дмитрий Павлов.

Про непрозрачность рассуждают и другие оппозиционные политики.

«Поправка в нынешнем виде – форма такой политической коррупции, когда депутаты в обмен на то, что им позволяется самостоятельно распределить 1-2% бюджета, закрывают глаза на остальные 98%», – уверен руководитель фракции «Яблоко» Борис Вишневский.

Любопытно, что с оппозицией в данном вопросе солидарна и городская власть. Чиновники понимают: поправка в таком виде – это серьезный соблазн.

«Я надеюсь, что в нынешнем созыве парламента подобного не будет, предпосылок к нарушению закона сейчас в депутатской среде нет. Но человеческий фактор никто не отменял, как говорят, от тюрьмы и сумы не зарекайся», – отметил на встрече с главными редакторами СМИ экс-вице-губернатор, а ныне новый спикер городского парламента Александр Бельский.

Есть, конечно, в депутатской среде и противники перемен – но они, чувствуя, куда дует ветер, не хотят выступать публично.

«Благодаря этой поправке в моем округе было сделано немало хорошего – от скверов до помощи детским садам, и я думаю, что теперь добиться выделения денег под точечные проекты станет гораздо сложнее», – расстраивается один из депутатов, который переизбрался в Заксобрание, но попросил не раскрывать его имени.

Впрочем, власти предлагают депутатам не паниковать, напоминая, что поправка – рудимент 1990-х, и ее отсутствие совершенно не мешает развиваться той же Москве и другим российским регионам.

Мнение эксперта: другая кровеносная система

Политолог, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра:

«Александр Дмитриевич Беглов неоднократно заявлял, что поправка должна быть отменена, а как мы знаем, губернатор слов на ветер не бросает. И если в прошлом созыве ЗакСа существовала некая фронда, то в нынешнем составе этот институт бюджетного процесса будет ликвидирован. Тем самым изменится статус каждого конкретного депутата. Отдельный парламентарий потеряет свою влиятельность, он уже не будет так интересен для взаимодействия. Зато резко вырастет роль фракций внутри парламента, которые начнут еще сильнее влиять на распределение бюджетных денег.

В целом же отмена поправки станет важным шагом к изменению существующей сейчас системы сдержек и противовесов в городской власти. Изменится внутренняя структура управления. Следующим шагом может стать отмена депутатских зарплат, что приведет к изменению качественного состава парламентариев – вместо профессиональных политиков в парламенте окажутся директора заводов, главные режиссеры, спортсмены и прочие люди, для которых работа в парламенте будет не основной, а общественной деятельностью. Фактически это уже другая кровеносная система, питающая политическое сердце города, и пусть это прозвучит крамольно, но, мне кажется, решения такого уровня должны приниматься только после общегородского референдума».

Мнение власти: равные возможности

Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов:

«Как таковая депутатская поправка, какой она была многие годы, я считаю, неправильная. Это народные деньги, не должно быть каких-то лоббирований своих. Около 10 млрд, которые ежегодно распределялись депутатами, они – давайте честно говорить – распределялись неравномерно. Кто-то из депутатов вообще ничего не получал из этого. У всех фракций и депутатов должны быть равные возможности. Понимаю потребность депутатов исполнять обещания, данные избирателям, в том числе за счет перенаправления бюджетных потоков, но следует ограничиться обсуждением и поправками в рамках «нулевых», а затем первого, второго и третьего чтений бюджета».

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Топ 5


Самое интересное в регионах