35

Деньги счет любят, а депутаты - нет

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 29 17/07/2002

Контрольно-счетные палаты находят для России миллионы и миллиарды, но вместо благодарности частенько слышат от властей гневные окрики и оскорбления. Руководители контрольных органов мешают спокойно воровать, и потому они - излюбленная мишень для заказных статей.

Председателя питерской КСП Дмитрия Буренина грозят "отправить на небеса", а уж обзывали его публично и "лжецом", и "подонком", и "главным городским провокатором". Однако слова словами, а пока в затянувшейся войне с городской властью Буренин и его сторонники одержали в судах несколько важных побед. В частности, снять главу КСП с должности не удастся теперь как минимум до 17 сентября.

Контролеров - под контроль?

Контрольно-счетные органы в России придуманы, чтобы за казенными тратами следили не только те, кто их тратит (министерства, администрации и т.п.), но и чтоб был еще догляд со стороны. Питерская палата подчиняется Законодательному собранию. Ее председатель Дмитрий Буренин устраивал парламентариев до тех пор, пока его подчиненные "копали" под Смольный. Нынешней весной депутаты с подачи КСП не утвердили отчет об исполнении бюджета города за 2000 год - "буренинцы", в частности, обвинили администрацию Владимира Яковлева в нецелевом расходовании 1,5 миллиарда рублей из Дорожного фонда.

Если б КСП ограничила свои интересы исполнительной властью, может, скандала и не возникло бы. Но Дмитрий Буренин заинтересовался и депутатской "кормушкой", из которой каждый год питерские законодатели тратят на свои личные "поправки" 2% от городского бюджета. В 1996 году сумма измерялась всего-то 55 тысячами долларов, но на сегодняшний день достигла 1 миллиарда 700 тысяч долларов!

После этого отношение к контролеру изменилось. Отчет администрации о бюджете за 2000 год утвердили, а палату попытались взять под более строгий контроль - чтоб не решала сама, когда и кого проверять, чтобы утверждала свои выводы на заседаниях Бюджетно-финансового комитета ЗакСа, и т.п. Но соответствующий законопроект "завис".

Аттестации не подлежит

Тогда нашелся другой путь. Заместителю Буренина Герману Шаляпину не продлили контракт, срок действия которого истек 18 июня. А 19 июня спикер ЗакСа Сергей Тарасов объявил на пленарном заседании о предстоящей аттестации самого Буренина. Раз работает на государство - значит, может быть аттестован. К этому моменту в отзыве, подписанном Тарасовым, уже значилось, что "Дмитрий Буренин не соответствует занимаемой должности государственной службы Санкт-Петербурга".

Не на того напали - на заседание аттестационной комиссии 25 июня Буренин не пришел. Аргументы у председателя КСП следующие. Во-первых, незаконна сама комиссия, поскольку обсуждать его работу могут лишь депутаты, утверждавшие председателя КСП в должности в июне 2001 года (кстати, абсолютным большинством голосов). А Тарасов включил в состав комиссии не-депутатов, людей из аппарата ЗакСа. Во-вторых, на должности, занимаемой Бурениным, люди вообще не подлежат аттестациям. А питерский Закон о госслужбе, на основании которого все и затеялось, противоречит федеральному. Наконец, в-третьих, Уставный суд Петербурга, разбирающий сейчас эти юридические тонкости, поставили в тупик депутаты ЗакСа, активно поддерживающие Буренина. В частности, Юрий Гладков в минувшую пятницу спросил судей, является ли спикер Тарасов "руководителем законодательного органа". Если не является, значит, его распоряжения об аттестации Буренина незаконны в принципе. Если является, значит, ущемлены права Гладкова, который окажется таким образом подчиненным у человека, с которым избирался в парламент на равных основаниях.

За 7 часов совещания Уставный суд так и не решил, принимать ли обращение Гладкова к рассмотрению. Но слушания по поводу аттестации Буренина отложил до 17 сентября.

Все беды - от беззакония

Между тем сам правдолюб-председатель, в профпригодности которого усомнился спикер, избавил начальство от соблазна расправиться с ним втихую - аттестовать с "неудом", уволить, потом отделить КСП от ЗакСа, и пусть себе Буренин восстанавливается по судам в уже несуществующую структуру. На руках у Буренина теперь есть решение Октябрьского федерального суда от 4 июля, запрещающее руководству ЗакСа проводить аттестацию, пока Уставный суд не даст ответа по существу.

Красиво "умыл" главный контролер Питера и двух оппонентов, попросивших суд защитить якобы попранные Бурениным их честь, достоинство и деловую репутацию. Иск отстраненного вице-губернатора Анатолия Кагана Петроградский суд, по ходатайству Буренина, решил не рассматривать, пока не будет установлена виновность Кагана в рамках так называемого "инсулинового дела", которым правоохранительные органы как раз и занялись с подачи питерской КСП. Разбирательство по иску депутата Никешина все тот же Октябрьский федеральный суд и вовсе прекратил, поскольку живет Буренин и соответчики в другом районе города. В свою очередь, Буренин и его сторонники решили оспаривать в судебном порядке и увольнение Шаляпина, и назначение Тарасовым в состав КСП нового человека без согласования с руководителем палаты.

Все беды контрольно-счетных органов России, включая и питерскую КСП, и Счетную палату РФ во главе с Сергеем Степашиным, проистекают от отсутствия необходимых законов. Наши парламент и правительство пока даже не могут договориться об общих принципах государственного финансового контроля. Когда об этом зашел разговор на недавнем петербургском экономическом форуме, член президиума Ассоциации контрольно-счетных органов РФ Иван Ланчинский прямо сказал, что питерская история - наглядный пример накаленной обстановки вокруг контрольных органов в целом по стране.

Выход один. Если государство хочет знать, куда у него деньги деваются, оно должно сделать так, чтобы ни на Степашина, ни на Буренина из-за вскрытых ими злоупотреблений никто и не помыслил бы "надавить". А если б и захотел, не смог. Значит, нужно усилить независимость контролеров всех рангов. В конце концов, Россия подписала Лимскую декларацию "О руководящих принципах финансового контроля", и там про независимость - целая глава. В частности, сказано, что независимость контрольного органа должна гарантироваться Конституцией. А процедура отзыва членов контрольного органа "не должна наносить ущерб их независимости".

Смотрите также:

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5

Самое интересное в регионах