"Террор и терроризм - разные понятия", а "журналистика - не этическая профессия". Такими претенциозными репликами обменивались в ИА "Росбалт" участники "круглого стола" на тему "СМИ и терроризм - как разорвать опасную связь?"
Озабоченность участников диспута (15 интеллектуалов от вице-губернатора Петербурга Андрея Черненко до шефа "Эха Москвы" Алексея Венедиктова) оформилась в основной тезис: журналистское творчество нередко играет на руку международному терроризму, и с этим нужно как-то бороться. В качестве примера чаще всего упоминался захват центра на Дубровке, когда из телевыпусков в прямом эфире террористы могли почерпнуть полезные сведения о действиях спецслужб. Но выводы из этого были сделаны самые разные.
Некоторые участники "круглого стола" настаивали на принятии обязательного для всех журналистов этического кодекса, за несоблюдение которого должно следовать исключение из профессионального сообщества. Их оппоненты, в основном из журналистов, возражали, что российские СМИ - это не совсем КПСС, а основой любой этики является совесть, которая коллективной не бывает. По мнению политпсихолога Александра Юрьева, статьи на тему терроризма хорошо бы рецензировать у профессионалов. По всей видимости, имелись в виду профессионалы из спецслужб, у которых работа журналистов традиционно вызывает недовольство, даже если речь идет о качестве воды в Баренцевом море. Один из выступающих предложил вместо документальных съемок с мест терактов показывать мультипликационную реконструкцию, чтобы не травмировать людей с подвижной психикой. А другой оратор, психолог по профессии, отметил, что журналист подвержен профессиональной деформации и с ним должен работать психотерапевт. На вопрос, можно ли считать сказанное рекламой, он ответил утвердительно.
Некоторые высказывали сожаления, что сообщения о терактах, например в Чечне, Ираке и Палестине, имеют у журналистов различный эмоциональный заряд. Возник контрвопрос, возможно ли одинаково любить двух женщин, даже если они сестры-близнецы. По мнению профессора Института социологии РАН Якова Гилинского, терроризм - это, как правило, ответная реакция на террор, шахидки по-своему правы, а Бен Ладен является выразителем идеологии. И, как выразился профессор, "это надо как-то закидывать в сознание людей".
При этом некоторые выступавшие советовали журналистам "внимательнее относиться к слову". Хотя по узловым вопросам у властей не должно быть серьезных претензий к СМИ. Например, по официальным данным, с 1994 года на каждого убитого в Чечне федерального военнослужащего приходится 14 чеченцев, вследствие чего численность этого народа сократилась на треть. Тем не менее этот процесс чаще всего именуется в СМИ "наведением конституционного порядка", а вовсе не геноцидом, как может показаться из приведенных выше цифр.
Большая часть выступлений, начинавшихся с признания свободы слова, к началу второй минуты обрастала конструкциями: "журналист должен", "редакция обязана", "недостаток профессионализма". В целом складывалось впечатление, что декларированная проблема вообще не имеет коллективного решения, но собравшиеся виртуозы риторики не желают этого признавать.
Алла Манилова: "Политике женщины предпочитают бизнес. Пока" 
«Почувствовал, что едет крыша». Михаил Веллер о книгах, цензуре и политике 
Ксения Собчак: «Не важно, что делают другие, важно, что делаешь ты»