За последние полгода Санкт-Петербург из «окна в Европу» стремительно превращается в «тупик в Европу» – страны Балтии и Финляндия ведут себя предельно недружественно, контакты и деловые связи оборваны, а заявления в адрес России политиков соседних государств все чаще граничат с откровенным хамством.
Как вести себя в этой ситуации, надо ли платить соседям той же монетой, и что случилось с рационально мыслящими северянами, spb.aif.ru рассказал известный петербургский политолог и исследователь Сергей Григорьев.
«Нам хотят сделать больно»
Сергей Хорошавин, SPB.AIF.RU: В начале сентября в Ивангороде открыли памятник Т-34, который стал своеобразной заменой аналогичному памятнику, демонтированному в соседней Нарве в августе этого года. Памятники советским воинам, освободившим страны Балтии от нацизма, сейчас сносят вообще по всей Прибалтике. Но почему – ведь как ни относись к современной России, германский фашизм – это безусловное зло, с чем, вроде бы, никто не спорит?
Сергей Григорьев: Корни наших разногласий с этими государствами уходят глубоко в прошлое. Гораздо более давнее, чем события Великой Отечественной войны. К моменту включения Прибалтики в состав Российской империи она уже много веков находилась в составе других государств, враждебных нашей стране, – это и Речь Посполитая, и королевство Швеция. Образ жизни, экономический уклад, религия и культурные особенности здесь были другими, нежели в России, и по этой причине прибалтийские народы всегда тянулись к западным странам и хотели быть независимыми. Их мечта сбылась после Октябрьской революции, однако всего через пару десятилетий они вновь оказались в составе нашей страны, а позже были оккупированы Германией. Немцы успели натворить в Прибалтике немало зла, поэтому первое время после войны население действительно воспринимало исход войны как освобождение. Но раны постепенно затягиваются, прошлое уходит – а понимание, что они по-прежнему зависимы, сохранялось. Советский Союз пытался преодолеть отчуждение.
В прибалтийские страны вкладывались немалые деньги, там создавалась мощная промышленность, строились передовые предприятия, из Прибалтики делали западную витрину СССР. Все мы помним, как советские люди ездили в ту же Ригу за различными товарами, которых не было даже в Ленинграде. Шли процессы ассимиляции – представители балтийских народов делали карьеру за пределами своих республик, а в Эстонии и Латвии появились большие русские общины. Возможно, просуществуй Советский Союз дольше в этом плавильном котле, все бы и перемешались, но история распорядилась по-другому. Получившие независимость маленькие балтийские государства начали рьяно ее отстаивать, обращаясь за помощью к новым друзьям – прежде всего США и Великобритании, и в короткие сроки попали в новую зависимость. Все атрибуты государства у них сохранились – свои флаг, герб, гимн – но вот внешняя, а во многом и внутренняя политика стала определяться далеко от балтийских столиц.
И сейчас, на фоне обострения конфликта России с Западом, они оказались в авангарде этой волны русофобии. Конечно, они сносят памятники нашим солдатам, павшим за их свободу, прекрасно зная, как нам дорога эта память. Они стремятся нас уязвить, сделать больно. При этом делая больно своим же согражданам, которые также чтят эти памятники.
– Мы видим, что на фоне этой напряженности экономические связи России и стран Балтии, тем не менее, не оборваны. Газ поступает в Латвию, грузовой транзит не перекрыт. Почему так?
Кто напугал финнов?
– С Прибалтикой все понятно, но не удивляет ли вас поведение Финляндии? Казалось бы – такая долгая история взаимовыгодного сотрудничества, и вдруг внезапный и последовательный обрыв всех связей: политических, экономических, научных, образовательных. Что случилось с рационально мыслящими финнами?
– Если мы зададим этот вопрос финским политикам, то в ответ нам скажут примерно следующее: Финляндия это демократическая страна, в которой власти подчиняются общественному мнению. А общество в Финляндии напугано, актуализировалась старая историческая травма, связанная с Зимней войной и потерей территорий в 1939–1940 годах.
И с ними можно согласиться, однако нужно посмотреть дальше и спросить – а кто напугал финнов? Кто сформировал общественное мнение? И мы увидим, что несколько месяцев подряд финское общество буквально «бомбардируется» финскими СМИ, рассказывающими о плохой и агрессивной России, единственная защита от которой состоит во вступлении в НАТО. Альтернативной точки зрения в самых крупных СМИ Финляндии просто не представлено. Более того, людей, которые высказываются более умеренно, призывают к диалогу, тут же подвергают осуждению и мощному давлению.
И это – осознанная редакционная политика, осуществляемая теми, кто контролирует финские СМИ.
Активно задействованы и инструменты в виде социологических опросов. А они, как известно, бывают разные, в том числе и программирующие. Когда вопрос формулируется, условно, примерно так – а вы знаете, что после вступления в НАТО Финляндия будет тратить меньше денег на оборону? И абсолютно не важно, что человек отвечает. Главное, что до него донесли нужную информацию, которую он расскажет в своей семье, друзьям в сауне, коллегам по работе. А в таком обществе, как финское, где людей не так много, и почти все друг с другом через кого-то знакомы, подобные опросы прекрасно формируют общее мнение. Добавим к этому традиционное доверие финнов к своим СМИ и общую дисциплинированность нации – и получим нужный результат в кратчайшие сроки. Этот результат был нужен вполне определенным людям, которые тоже находятся не в Хельсинки, и они его добились.
Пусть сами закрываются
– Однако те меры, которые принимает Евросоюз в отношении России, дают обратный эффект. Те же ограничения по туристическим визам на практике «бьют» как раз по наиболее проевропейской части россиян, которые любили бывать в Европе и во многом разделяли европейские ценности. Зачем они это делают?
– Авторов идеи о визовых ограничениях подводит самомнение. Они искренне считают, что турпоездки в Европу – это действительно жизненная необходимость для россиян, и ограничение расшатает ситуацию внутри нашей страны. Хотя если где-то что-то и расшатывается, то только по ту сторону границы – помните, еще 15 лет назад в районе Лаппеенранты не было, по сути, ничего? Ни отелей, ни торговых центров. Все это было построено в расчете на российского туриста, и теперь, получается, инвестиции оказались вложены в никуда. В самой же России эффект обратный. У меня много знакомых, которые часто бывали в Европе, и они не говорят – какое плохое наше правительство. Нет, позиция проста – вы ввели против нас «железный занавес»? Хорошо, мы поедем в другие страны, если очень понадобится, а пока будем поддерживать нашу власть.
И любые замеры общественного мнения фиксируют именно эту реакцию.
– Как нам надлежит действовать? Тоже перестать пускать в Россию европейцев?
– Если бы это решал я, то, конечно, никаких симметричных мер принимать не стал. Наоборот – не вижу проблемы, если простые люди с той стороны границы будут приезжать к нам и убеждаться, что у русских нет рогов на голове, а Россия – богатая, развитая и гостеприимная страна. Пускай приезжают. Я бы вообще советовал поменьше обращать внимание на то, что происходит за рубежом, и побольше сосредоточиться на решении своих проблем и развитии нашей собственной экономики. Чего греха таить – многие ездили в ту же Нарву за продуктами, отдохнуть в СПА-отелях, просто погулять. И надо добиться того, чтобы с той стороны границы в Ивангород за нашими продуктами и нашими услугами потянулся поток туристов. И для этого у нас есть все. Проблемой позднего СССР был голод – не только на продукты, но и на впечатления, эмоции, ощущения. Именно этот голод и погубил страну. Однако тогда его спровоцировали мы сами, закрывшись от мира, а сейчас от нас, как в ракушку, пытается спрятаться западный мир. Хотя опыт показывает: более открытое общество в исторической перспективе побеждает.
Подписывайтесь на наш Телеграмм-канал – https://t.me/aifspb. Обсудить публикации можно в нашей группе ВКонтакте – https://vk.com/aif_spb.
