Драка в Малиновке. Жители Ржевки против строительства храма

На бумаге решение о новой планировке и межевании парка принято правительством города ещё в 2011 году. Но о том, что в Малиновке появится храмовый комплекс с парковкой, который раскинется на 2,1 га, местные жители узнали недавно и подали в суд. Корреспонденты «АиФ-Петербург» побывали в парке раздора.

Против строительства храма в Малиновке подписались более 10 тысяч человек >>

Противники или сторонники?

Выглядит парк отлично - благоустроенные дорожки, ухоженные газоны, красивые пруды. Есть здесь и церковь Марии Магдалины, пока средних размеров. За последнее время парк уже подвергался секвестрированию с 20 до 14 га. Прямо на территории Малиновки был построен гипермаркет - тогда никто не протестовал. Сейчас же многие жители района Ржевка-Пороховые ополчились против строительства храма с его «инфраструктурой».

В РПЦ посчитали, что в парке должен появиться большой храм. Автор фото: Яна Раловец

- Мы здесь бываем с внуком каждый день, - говорит местная жительница Надежда. - Это единственная зелёная зона в здешних местах. Я не против храма как такового, но где гулять-то?

Смотрим, действительно, если озвученным планам суждено сбыться, гулять в парке будет затруднительно.

15 депутатов встали на защиту парка Малиновка >>

Владимир Дмитриев, депутат петербургского ЗакСа от Красногвардейского района, считает:

- В городе идёт непрерывное уничтожение зелёных насаждений, а также уплотнительная застройка. Люди лишаются мест отдыха. Местные жители молодцы, активно протестуют.

Защитники Малиновки: Надеемся, суд не пойдет против закона >>

Суд - выиграли

Куратор будущей стройки протоиерей Пётр Мухин официально заявил, что храмовый комплекс по новому проекту будет занимать не 2 га, а 0,4. Остальную территорию благоустроят, засадят деревьями, поставят скамейки. По его версии, именно жители Красногвардейского района обратились в епархию с просьбой расширить храмовый комплекс. Он будет называться собор Святых жён-мироносиц.

Местные жители в течение нескольких месяцев защищали парк от застройки. Фото из архива защитников Малиновки

К слову, парк Малиновка - не единственный пример, когда население не соглашается со строительством религиозного объекта. Так, горожане выступают против возведения подворья в саду на пр. Просвещения и возрождения храма на 6-й Советской улице.

От редакции. На момент подписания номера в печать стало известно, что городской суд удовлетворил иск жителей района Ржевка-Пороховые. Служители Фемиды отменили постановление правительства Петербурга, которое утверждало проект планировки и межевания парка Малиновка и строительство там храмового комплекса.

Депутат Виктор Ложечко: В зеленую зону Малиновки хотят влезть застройщики и церковь >>

Дмитрий Гавра, политолог:

-При всём уважении к жителям Ржевки-Пороховых конфликт по поводу застройки, на мой взгляд, имеет политический окрас. Организаторы и лидеры зарабатывают себе очки с помощью возмущённых горожан. Общество консервативно, боится перемен, этим пользуется организованная оппозиция. Думаю, в ближайшее время ситуация всё же разрешится в пользу церкви. Не забывайте, что руководители нашего города - православные люди. Церковь же оказалась в неприятной ситуации. Настоятель будущего храма уже предложил компромисс. Однако активистам - защитникам Малиновки это неважно. Для них главное - набрать наибольший политический вес за счёт градостроительного конфликта.

Активисты возмущены, что политолог Дмитрий Гавра связал их борьбу с политикой. Автор фото: Яна Раловец

Открытое письмо жителей Ржевки:

- Мы, защитники парка «Малиновка», жители микрорайона Ржевка-Пороховые, обращаемся к Вам с открытым письмом по поводу комментария Дмитрия Гавры, опубликованного в № 30 АИФ от 24 июля 2013 года. За весь период освещения конфликта вокруг строительства в рекреационной зоне, известной как парк «Малиновка», Ваша газета зарекомендовала себя, как объективное средство массовой информации. Ваши корреспонденты всегда старались не предвзято разобраться с ситуацией. Статья, помещенная в 30 - ом номере Аифа от 24 июля 2013 года, написана в обычном для Вашего издания нейтральном тоне. Вызывает лишь недоумение комментарий политолога Дмитрия Гавры под заголовком «Другое мнение». Мы не оспариваем права кого бы то ни было высказывать свое мнение по любому вопросу. Но если такое мнение высказывается в газете, то оно должно быть обосновано.

Суд поддержал защитников парка «Малиновка» >>

Поэтому мы хотим знать, на чем основаны следующие суждения:

1.​ На каком основании утверждается, что конфликт носит политический окрас? Группа в защиту парка «Малиновка» не является политической. В группу, которая сейчас насчитывает более 4000 человек, входят люди разных политических убеждений.

2.​ «Организаторы и лидеры зарабатывают себе очки с помощью возмущенных горожан». В инициативную группу входят местные жители микрорайона Ржевка-Пороховые. Именно они являются организаторами и лидерами этого движения. Просьба указать, какие именно очки мы, нижеподписавшиеся, себе заработали. Наши обращения о помощи 25 марта 2013 года были направлены ВСЕМ депутатам Законодательного собрания без исключения. Мы обращались в комитеты города и в Правительство. От нашего имени в Правительство обращались различные депутаты, принадлежащие ко ВСЕМ фракциям ЗАКСа. Участие партии КПРФ выразилось в проведении митинга и праздника в парке. С заявлением в суд обратились именно жители района, а не представители какой-либо партии. Нам безразлично, каких политических взглядов придерживаются те, кто дал нам квалифицированную консультацию по земельному законодательству.

3.​ На чем основано заявление, что ситуация разрешится в пользу церкви, если и прокуратура и Городской суд считают иначе?

4.​ Пассаж «не забывайте, что руководители нашего города – православные люди» можно расценивать как нарушение Конституции, ст. 14. Мы считаем, что руководители города исходят из интересов горожан и законов. Или Д. Гавра считает, что это не так?

5.​ «Настоятель будущего храма уже предложил компромисс». Опубликованное на сайте Фонтанка-ру предложение П. Мухина не является компромиссным. Настоятель не собирается отказываться от участка в 2,13 га, выделение которого грубейшим образом нарушает закон Санкт-Петербурга о Правилах землепользования и застройки. Если нарушается закон, о каком компромиссе может идти речь? Не имеет значения, кто именно нарушает закон – православный, атеист или мусульманин. Почему настоятель обещает жителям разбить новый парк на золоотвале? Во-первых, настоятель будущего храма не распоряжается землей, принадлежащей городу Санкт-Петербургу. Во-вторых, это зона деловой застройки «Д», которая согласно генплану и ПЗЗ, не предназначена для разбивки парков. В-третьих, мы считаем, что незачем вырубать парк, чтобы построить храм, а потом снова разбивать парк на новом месте. Это что-то из Кафки.

6.​ «Активистам – защитникам « Малиновки» это неважно». Что неважно? Защита парка? Очень важно. Это наш любимый парк. И нам больно даже думать о его уничтожении. «Для них главное – набрать наибольший политический вес за счет градостроительного конфликта». Еще раз просим прояснить про набор очков.

7.​ Спасибо, что упомянули все же про «возмущенных горожан».

Мы, защитники парка «Малиновка», члены инициативной группы:

Алферова М.В.; Березина Е.В; Заславский В.Н.; Колочков С. А.; Рогозин Я.В.; Щевьева Е.Н.