Дочь известного писателя Даниила Гранина Марина Чернышева–Гранина планирует подать в суд на режиссера фильма «Блокадный дневник» Андрея Зайцева. Возмущение наследницы прозаика вызвали сцены, показанные в трейлере картины, которая снимается, в том числе, по произведениям ее знаменитого отца.
Также в основу сюжета легли дневники поэтессы Ольги Берггольц и воспоминания очевидцев – блокадников, переживших в осажденном Ленинграде самую страшную зиму 1941–1942 годов. По мнению женщины, показанные эпизоды не имеют отношения к книгам Гранина. В чем же суть претензий? И какие еще известные персоны судились с авторами фильмов, исказивших, с их точки зрения, реальные события, образы родных людей или даже их самих? Подробности – в материале SPB.AIF.RU.
Не услышат? Пойдем в суд
«Сейчас мы отправили на имя режиссера необходимые запросы, документы и обсуждаем сложившуюся ситуацию, – рассказала Марина Даниловна. – Ну как так? Снимается фильм, где прямо указывается, что создается он «по произведениям … Гранина», а договора на их использование нет. Налицо нарушение авторских прав. Никто лично меня ни о чем не спрашивал, не обращался. Понимаю, что у нас люди еще не привыкли все делать по закону. Что такой опыт приходит не сразу. Поэтому каких–то жестких мер на данный момент не предпринимаем. Ведем диалог в доброжелательном тоне и намерены урегулировать ситуацию «мирным путем», в правовом поле. Если же нас не услышат, пойдем с суд. Чего ради поощрять беззаконие? Мы тоже не лыком шиты. Но, думаю, создателям картины нет смысла упираться, когда совершенно очевидно нарушены авторские права и грозит судебное разбирательство».
Напомним: впервые «Блокадная книга» Даниила Гранина и Алеся Адамовича была напечатана 41 год назад – в 1979–ом. Причем ничтожно малым тиражом – 30 тыс. экземпляров. Несмотря на то, что она стала рубежом в литературе, произведением, рассказывающим о мужестве ленинградцев, книга не раз подвергалась цензуре, а в 70–х ее едва не запретили. Такой обжигающей была правда о блокаде. И только в 2014–м вышло последнее издание, которое и сам Гранин, и дочь тогда уже скончавшегося Алеся Адамовича Наталья просили считать каноническим. В 2017–м не стало и Даниила Александровича. Сегодня создан фонд по сохранению и популяризации наследия писателя, который возглавляет его дочь. Ей же принадлежат авторские права на его произведения.
В ответ Андрей Зайцев уже заявил, что все события, происходящие в его фильме, невыдуманные. Что он стремился показать блокаду такой, какой она запомнилась людям, пережившим лютый голод и холод. Также режиссер сообщил, что обращался к юристам наследницы писателя и получил разрешение на использование произведений Гранина, в частности, романа «Мой лейтенант».
Отметим, что картина снимается при поддержке Фонда кино и Министерства культуры. На производство потратили 65 млн рублей, из которых авторам необходимо вернуть в бюджет 5 млн. Ленту должны были показать в кинотеатрах 9 мая, однако из–за пандемии коронавируса премьеру перенесли на 27 января 2021 года. В этот день отмечается снятие блокады Ленинграда. SPB.AIF.RU будет следить за развитием событий.
«Зачем выдумывать?»
Историй, когда родственники подают в суд на создателей фильмов, где, по их мнению, недостоверно показаны близкие люди немало. Так два года назад на всю страну разгорелся громкий скандал между авторами блокбастера «Движение вверх», рассказывающем о легендарной баскетбольной сборной 1972 года, и семьями спортсменов. Картина стала лидером года по кассовым сборам. Захватывающий сюжет на тему «три секунды и вся жизнь» посмотрели почти 10 млн человек. Однако эти рекорды не впечатлили вдов прототипов главных героев – тренера команды Владимира Кондрашина и прославленного Александра Белова. Именно он на Олимпийских играх 1972–го за три секунды до конца игры забросил решающий мяч и обеспечил победное золото. Кондрашин многие годы руководил ленинградским «Спартаком», а в 1970–1976 годах возглавлял сборную СССР. Там же играл Белов.
«Я после прочтения этого сценария два месяца вообще не спала, у меня волосы поседели, честное слово. Это такая чушь. Единственное, что там совпадает с реальностью, — это победа в Мюнхене. Все остальное — не то», — заявила тогда в интервью нашей газете Евгения Кондрашина.
«Саша в 1972 году был гением баскетбола, молодым, очень перспективным, о нем можно было такое снять! Красивое что–то. А здесь его делают смертельно больным. Очень неприятно… Лично мне больно за все за это. Там показывают его личную жизнь, я была против, чтобы про него что–то выдумывали», – рассказала вдова Белова Александра Овчинникова.
Посчитав, что «количество глупостей и нелепостей» в картине дискредитирует дорогих им людей, женщины подали в суд. К сожалению, процесс закончился ничем. Иск приняли только с третьего раза, разбирательство несколько раз откладывалось, затем была подана апелляция. К тому же слушания проходили в Москве. Ездить из Петербурга в столицу немолодой уже Евгении Кондрашиной было сложно. В итоге она решила, что «судиться, наверное, бесполезно. Но, по крайней мере, буду знать – сделала все, что могла».
«Что хочу– то и делаю?»
Не раз высказывала желание пойти в суд и народная артистка Эдита Пьеха. Так она осталась недовольна, как представили е е образ авторы картины «Рожденная звездой».
«Сценарист, режиссер просто воспользовались элементами моей биографии без моего согласия, – сообщила нам Эдита Станиславовна. – Считаю, что они поступили некорректно. К сожалению, невежество, некорректность — признак нашего времени, что подтвердилось и в данном случае. Все дозволено, что хочу, то и делаю, — это оборотная сторона медали демократии. Знаю, что волна пройдет и о ленте быстро забудут, но уверена: от искусства она далека».
Также крайне огорчил прославленную исполнительницу вышедший недавно сериал «Магомаев». Там у некой Норы Кароль, образ которой частично списан с Эдиты Пьехи, развивается бурный, с интимом роман с Муслимом. Якобы все происходящее случилось во время их совместных гастролей в Париже, когда они выступали в «Олимпии». Однако Эдита опровергает эту информацию. По ее словам, тогда вместе с ними ездил и Николай Сличенко, они просто вместе работали, ничего более.
За Пьеху вступился даже брат Магомаева. Он назвал страстную сцену в кабинете между Муслимом и Норой Кароль чушью и враньем. А совпадение с жизнью Эдиты увидел только в том, что показали поездку в «Олимпию». И вряд ли так можно интерпретировать события. Пусть и существовавшие в реальности.
