Зачем была создана Профильная комиссия по экологической защите населения Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которую возглавил депутат от партии «Справедливая Россия» Анатолий Кривенченко? Ведь при формировании нового ЗакСа уже была создана Постоянная комиссия по экологии и природопользованию. Кстати, её также возглавил представитель «справедливороссов» Виктор Ложечко.
Что это значит? Зачем плодить структуры, дублирующие друг друга? Ведь всё это наглядно показывает ситуацию с нерациональным использованием бюджетных средств, то есть, тех денег, которые каждый житель нашего города «отстёгивает» на содержание депутатского корпуса. У депутатов и так много привилегий. Может быть, нужно ещё кому-либо из них построить по отдельному Мариинскому дворцу, чтобы лучше работалось?
Но и это, думаю, не решит проблему. Посещение мной заседания Профильной комиссии по экологической защите населения Санкт-Петербурга, состоявшегося 1 октября, вызвало ряд вопросов. Например, есть ли у руководства данной комиссии стратегия развития города, хотя бы на 10-15 лет вперёд, не говоря уж о 50-летнем развитии и прогнозировании. Что положительного для города сделала данная комиссия? Мне показалось, что собирается она только по одному поводу – выразить своё «нет» созидательному крупному проекту, который (в кои-то веки!) появился у нашего города.
Обсуждение на комиссии крутилось только вокруг одной темы - о влиянии намыва искусственных территорий в акватории Финского залива в районе Горская-Сестрорецк на гидрологическую, экологическую и геологическую обстановку в заливе и Невской губе и обеспечении безопасности Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга.
Было очевидно, что заседание проходило необъективно. Некоторые выступающие сгущали краски в критике проекта. Ведущий, он же депутат Анатолий Кривенченко, в основном давал выступать только тем, чья точка зрения совпадала с его мнением, а сторонников проекта он резко пресекал, обзывал «псовдоэкологами», не давая развернуть всю полноту аргументов в защиту проекта «Новый Берег». На мой взгляд, такие заседания формируют неверные представления горожан о ходе реализации проекта и подрывают репутацию законодателей. С этим нужно что-то делать, иначе всё здание законотворчества рано или поздно развалится и погребёт под собой не только некоторых депутатов, допускающих «косяки», но и весь наш город.
В законотворческой деятельности нужно быть максимально объективным. Вот, например, председатель Постоянной комиссии по экологии и природопользованию Виктор Ложечко в разговоре со мной сказал: «нужно всем давать высказываться и слушать все точки зрения». К сожалению, депутат Кривенченко не слышит своего коллегу по партии, создавая оппозицию уже внутри комиссии.
С основными докладами на заседании выступили профессор Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета Борис Усанов, академик РАЕН Михаил Спиридонов, доктор физико-математических наук Константин Клеванный.
Они выступали в целом против проекта намывных территорий и строительства там архитектурного ансамбля. Мнение этих уважаемых людей, безусловно, заслуживает внимания, однако, почему на заседание не были приглашены другие, не менее заслуженные и не менее уважаемые учёные, которые поддерживают проект?
По словам противников проекта, он представляет угрозу как для экологии Финского залива, так и для безопасности планируемых к постройке объектов недвижимости. Следствиями намыва, по их мнению, будут загрязнение пляжа поселка Лисий Нос, нарушение схемы течения в Невской Губе, уничтожение пляжа Сестрорецкого курорта, угроза многим редким объектам животного и растительного мира. Константин Клеванный отметил, что местом для строительства выбран самый опасный район Балтийского моря, подверженный наводнениям, при которых вода может подняться на 6 метров выше ординара. При этом Комплекс защитных сооружений не будет защищать новые жилые районы, построенные на намывных островах. Да и сами гидротехнические сооружения подвергнутся дополнительной незапланированной нагрузке. Кроме того, возникнет опасность для Приморского шоссе и железной дороги. Почему он так считает – остается загадкой. Хотя, если говорить в целом, человеческая деятельность, развитие техносферы, наносит вред окружающей среде. Но по этому критерию оценки можно говорить тогда и о вреде строительства Петром Первым нашего города, намывных островов со времен Екатерины и до 1917 год, а также при Советской власти. По этому критерию можно говорить тогда и негативно влияющих на природу морских портах в Усть-Луге, Высоцке, Приморске, строящемся порту Бронка. Но ведь, если они строились, значит они нужны государству. В конце концов, тот же парк Петергофа создавался на месте некогда дикой природы. Нужно ли было её трогать? Ответ очевиден, нужно! Потому что, хоть и искусственная, но организованная его красота привлекает к себе внимание миллионов туристов.
Слушая мнение некоторых уважаемых выступающих, я уловил себя на мысли: неужели они всё зло мира видят в проекте «Новый Берег»? Это же надо довести себя до такого состояния! И ещё вопрос: почему они не озабочены нынешним состоянием экосистемы на Финском заливе возле Сестрорецка и состоянием инфраструктуры города? Также меня буквально поразила мысль о том, что безопасность населения самого Сестрорецка ушла из поля внимания выступающих. Если они говорят о том, что некая 6-метровая волна смоет новые острова проекта «Новый Берег» и что это угроза для проекта, то почему они молчат о том, что эта же волна смоет весь город Сестрорецк со всеми его жителями? Неужели они равнодушны к судьбам тысяч жителей Сестрорецка и других городов, расположенных на побережье Финского залива?
При этом непонятно: откуда и почему должна появиться 6-метровая волна?
Если речь идёт о потеплении климата и повышении уровня мирового океана, то в этом случае накроет не только предполагаемые намывные острова и Сестрорецк, но и весь Санкт-Петербург. Но об это также молчали ученые, приглашённые на заседание комиссии. Мне очень бы хотелось верить в искренность учёных, но получается так, что их мнение необъективно.
Мало того, что на заседании комиссии не было представлено альтернативной точки зрения, так ещё и те, кто выступал против проекта допускали серьёзнейшие ошибки в своих размышлениях. А поведение ведущего вообще вызывало много вопросов. Даже ярый противник проекта Борис Усанов вынужден был на реплику депутата Кривенченко: «Ближе к теме!», резко возразить о том, что его историческая подводка к выводам является очень важной.
Депутат Кривенченко сильно нервничал, если выступающие по каким-то причинам не кричали на весь зал, что они против проекта. Он буквально вклинивался в речь выступающих и спрашивал: «Так вы за проект или против?».
На заседании комиссии мне было очень больно наблюдать падение уровня обсуждения, ведь были времена, когда наш петербургский парламент был на чрезвычайно высоком уровне концептуального осмысления законотворчества и обсуждения различных проектов. Думаю, что мне просто не повезло с конкретным заседанием Профильной комиссии.
В ходе обсуждения также выступили представители федеральных и муниципальных органов власти, международных и городских экологических организаций.
Среди разумных точек зрения выделялся Леонид Коровин, генеральный директор Санкт-Петербургской общественной организации «Экология и бизнес», сообщивший о том, что проект намывных территорий в целом был одобрен Министерством окружающей среды Финляндии. Тем не менее, он показал на слайдах некоторые недоработки проекта в контексте рекомендаций Хелком.
Понятное дело, что проект находится в стадии постоянного совершенствования и в нём есть некоторые недоработки. Критика всегда полезна, более того, она жизненно необходима. Но это не повод «с водой выплёскивать и ребёнка».
Также очень интересное выступление прозвучало от прекрасной представительницы градостроительной организации, заявившей о необходимости комплексного освоения территорий.
Попытавшемуся выступить председателю общественной организации «ЭкоВахта» Игорю Агафонову по сути не дали это сделать, он только и успел задать вопрос: «Почему не пригласили на заседание представителей компании «Северо-Запад Инвест», ведь именно они могли бы прояснить ситуацию по всем вопросам?». По этому поводу депутат ЗакСа Анатолий Кривенченко отпустил какую-то неудачную шутку. Ответа на вопрос так и не последовало.
К концу очень длинного по времени заседания зал наполовину опустел.
Решение комиссии принималось при минимуме депутатов. В нём было указано на то, что реализация проекта представляет опасность для экологии Финского залива, геологии его побережья и морской флоре и фауне. Было решено обратиться в Министерство регионального развития РФ с просьбой приостановить согласование проекта до проведения тщательной экспертизы, а также подготовить соответствующий проект обращения ЗС СПб к Председателю Правительства РФ.
Меня это очень удивило. И вот почему. Как только наша страна и наш город поднимается «с колен», после длительного времени развала в 90-х годах и после недавнего кризиса, и может себе позволить реализовывать крупные инвестиционные проекты, дающие рабочие места, работу десяткам строительных компаний, вытягивающих депрессивные районы на новый уровень развития, так тут же находятся недовольные и пытаются остановить ход развития Санкт-Петербурга.
Недавно в Ленэкспо состоялся VI Международный инвестиционный форум по недвижимости PROEstate-2012, он проходил с 13 по 15 сентября. На этом форуме были объявлены итоги Общероссийского конкурса проектов комплексного освоения территорий - «Новый берег» признан лучшим в номинации «За эффективность комплексного градостроительного решения».
Более того, проект «Новый берег» этим летом получил положительное заключение Государственной экологической экспертизы.
На форуме в Ленэкспо состоялась презентация мастер-плана проекта «Новый Берег», разработанного японским архитектурным бюро Nikken Sekkei. Данная градостроительная концепция является масштабной и впечатляет неординарностью решения.
У меня сложилось впечатление, что после реализации в нашем городе проекта «Новый Берег» будет создан второй Петергоф. С этим вопросом после форума я обратился к докладчику, представителю инвестора, заместителю гендиректора ООО «Северо-Запад Инвест» Владимиру Жуйкову, на что он мне ответил, что это будет по своей красоте даже лучше, чем Петергоф.
На форуме Владимир Жуйков также рассказал журналистам о том, что разработчики мастер-плана предложили идею открытых озелененных пространств. При этом выстроили обширную систему внутренних двориков, открытых галерей, атриумов. Такие решения применялись и в историческом, старом Петербурге. К примеру, Гостиный двор – там можно обойти целый квартал, не выходя из-под крыши. К Сестрорецкому-же курорту в начале ХХ века подъезжали на поезде, а потом около километра шли по застекленному променаду к основному зданию. Нужно отметить, что японские архитекторы прониклись петербургской тематикой: по их концепции новый город рассечен каналами, в центре площадь, амфитеатром спускающаяся к заливу, предусмотрены брандмауэры на углах зданий, мосты. Все это отсылает к духу и стилистике Петербурга. Об этом рассказывал Владимир Жуйков очень подробно в Ленэскопо. Затем в формате 3-D был показ великолепный видеоролик, показывающий будущий новый город со всех точек зрения.
Также организаторы презентации ответили на все волнующие жителей города вопросы. Информации было много. Но почему-то представителей Профильной комиссии по экологической защите населения на этом мероприятии не было видно.
Вот и спрашивается, как же можно защищать население, если не интересоваться проектом от первоисточника, делая какие-то умозрительные заключение на основе неполной информации?
Неполнота информации приводит к неверному управленческому решению, а это в свою очередь подрывает всю систему национальной безопасности страны.
Везде и всегда на публичных мероприятиях нужно заслушивать всех экспертов и все мнения людей, но нельзя выстраивать заседания, на которых будет звучать негативная информация, похожая на «пятиминутки ненависти».
Работа любого органа власти, общественной организации, СМИ, должна строиться на объективности.
Сквер в Кронштадте хотят исключить из перечня зеленых насаждений 
ЗакС закупит траурные венки на 100 тысяч рублей 
На территории Финского залива появится экогород 
Депутат от «Единой России» Александр Салаев впервые за год появился в ЗакСе