199

Анна Маркова: «Чиновничество - это спрут»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 47. Аргументы и Факты - Петербург 19/11/2008

Честные люди не перевелись

- Анна Борисовна, каковы причины коррупции и в каких сферах она наиболее опасна для общества?

- Думаю, в правоохранительных органах и в судебной системе, потому что это порождает неуважение и даже ненависть к власти. Вообще, коррупция - системное явление, сводить ее только к взяткам неправильно. К примеру, такие статьи, как «злоупотребление должностными полномочиями», «нецелевое расходование бюджетных средств», «служебный подлог» и т. д. - это тоже коррупция.

- Может ли в России существовать абсолютно независимый антикоррупционный орган?

- В борьбе с коррупцией действительно эффективной может стать только именно такой орган, то есть специально созданная в этих целях структура, укомплектованная с особой тщательностью людьми, представляющими собой единую команду единомышленников. Найти таких сложно. Но они есть, поверьте. Люди с принципами еще не перевелись. Такой антикоррупционный орган должен подчиняться непосредственно президенту России и быть независимым как от федеральных, так и от региональных властей.

- Вы упомянули, что особо опасна коррупция в судебной системе...

- Да. Если бы судебные органы не были коррумпированными, они смогли бы заметно снизить коррупцию в других ветвях власти. Пока этого, к сожалению, не происходит.

Законы у нас строгие

- Наша законодательная база готова к решительной борьбе с коррупцией?

- Законы у нас строгие, главное, чтобы они выполнялись. И не надо предоставлять возможности чиновникам самим «бороться» с коррупцией в своих рядах. Они своих не сдают, чиновничество - это клан, спрут.

- Можете привести какой-нибудь пример из вашей юридической практики?

- Пожалуйста. В результате неправомерных, по моему мнению, действий 15-й МИФНС в одном из питерских жилищно-строительных кооперативов, а именно ЖСК «Лиговский», подвергшегося так называемому недружественному поглощению, образовался двойной состав участников. И в данной ситуации действия целого ряда судей Арбитражного суда лично у меня вызывают сомнения в их беспристрастности. Как объяснить, что, зная о наличии корпоративного конфликта, судья Варенникова А.О. неоднократно возвращала исковые заявления законных представителей ЖСК «Лиговский» представителю другого состава участников, легитимность которого в то время оспаривалась в другом суде? А впоследствии уже судья Ракчеева М.А. проделывала это дважды. На мой взгляд, это существенно ограничивает доступ потерпевших к правосудию. Спустя некоторое время налоговыми органами было подано заявление в Арбитражный суд о признании ЖСК «Лиговский» банкротом.

А судья Щуринова С.Ю.,вместо того чтобы приостановить производство по делу о банкротстве до выяснения в судебном порядке подлинного, одного из двух представленных составов кооператива, ввела процедуру наблюдения в отношении ЖСК. При этом в основу своего определения она положила решение Смольнинского суда, отмененное городским судом как принятое с нарушением правил подведомственности. Смольнинский суд не имел права рассматривать это дело, потому что корпоративный конфликт произошел в другом районе города. Но, несмотря на отмену решения Смольнинского суда, определение судьи Арбитражного суда Щуриновой С.Ю., основанное на нем, а именно - о введении процедуры банкротства ЖСК «Лиговский», - осталось. Дальше - больше. Судья 13-го апелляционного суда Ларина Т.С. впоследствии вообще не допустила в процесс представителей ЖСК и вынесла определение о введении конкурсного производства. А ведь как только ЖСК «Лиговский» будет ликвидирован, то уже некому будет оспаривать и захват принадлежащего ему земельного участка. Я считаю, это логично назвать типичным примером абсолютно легального, правового «прикрытия» сомнительных действий.

Смотрите также:

Оставить комментарий (2)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах