86

Прогул по заданию директора: беременную женщину уволили из-за дежурства на избирательном участке?

Ольгу К., сотрудницу  одной из петербургских организаций (мы не будем приводить название организаций в данном материале из соображений профессиональной этики, поскольку описываемый трудовой спор в настоящее время рассматривается судом, и назовем ее Организация N), начальник уволил несмотря на ее «интересное положение».

Сначала лишили премий

«Я устроилась на работу инженером  в Организацию N в 2007 году. Замечаний со стороны  начальства ко мне не было. Наоборот, в прошлом году меня перевели в главный офис и направили на курсы сметчиков, чтобы я смогла работать по совместительству и больше зарабатывать, – рассказывает героиня. – Но с появлением нового финансового директора и бухгалтера в одном лице все изменилось. Я старалась не обращать внимание на придирки, хотя иногда пыталась аргументировать свое мнение по профессиональным вопросам. Дело в том, что по характеру я человек, который никогда не согласится с позицией: «Я – начальник, ты – дурак».

Наличие своей точки зрения Ольге не простили. Сначала ей перестали устанавливать надбавки и премии, а  затем уволили за прогул по статье 81 Трудового кодекса. Поводом послужило отсутствие на работе в течение 5 часов. Но самое интересное, что в тот злополучный день  девушка была направлена на дежурство на избирательном участке одного из муниципальных округов города по заданию своего же начальства.

«И моим коллегам, и руководителю было известно, что в этот день я дежурила на избирательном участке, – рассказывает Ольга. – И то, что я там действительно была,  может подтвердить множество свидетелей».

Кстати, кроме Ольги премий за различные проступки лишили более 60 сотрудников организации… «Желание сэкономить во время кризиса понятно, но такая «экономия» превосходит все границы, – возмущается Ольга. – Вы можете себе представить предприятие, где 60 человек регулярно не выполняет указания начальства, плохо работает и нарушает трудовую дисциплину?»

Смириться со сложившейся ситуацией Ольга не могла, так как была беременна. Справку о том, что на день увольнения у нее была беременность сроком девять недель, она принесла  в отдел кадров, но руководство отказалось восстановить Ольгу на работе и, более того, ей до сих пор не выдали трудовую книжку. 

Профсоюз не защитил

Ольга обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. То, что случаи увольнения беременных женщин последнее время участились, отмечают и судьи, некоторые из которых с начала этого года уже успели рассмотреть несколько подобных дел, в то время как раньше это был почти нонсенс.

На первом заседании суда представитель Организации N заявил, что руководство компании готово восстановить Ольгу на работе, однако требования истицы не признал.

«По вопросу восстановления на работе мне до сих пор никто не звонил,  –  сообщила наша героиня. – Меня удивило то, что наряду со всеми сотрудниками компании я являлась членом профсоюза и ежемесячно платила взносы. Но когда у меня возник конфликт на работе, профсоюз не заступился».

Судебный процесс же, тем временем, продолжается…

Права

Василий Давыдов,


адвокат:

– Любому работодателю должно быть известно, что по статье 261 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается. Из этого правила есть одно исключение: договор расторгнуть можно только если организация ликвидируется.

В нашем случае  решения суда еще нет, его исход вполне предсказуем: закон чаще всего на стороне беременной женщины, даже если она и нарушила трудовую дисциплину. Ольгу, вероятнее всего, восстановят и выплатят причитающиеся средства. Но нашей героине не следует расслабляться. Она должна понимать, что после восстановления на прежней работе у нее не будет добрых отношений с работодателем. Тот, скорее всего, будет внимательно следить за соблюдением правил внутреннего распорядка и безупречного выполнения обязанностей. А это значит, героине придется быть образцово исполнительной…Стоит ли здоровье будущего ребенка  таких треволнений? На месте Ольги я бы добивался решения  данного трудового спора по ст. 394 ТК РФ, где говорится о том, что «по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничится вынесением решения о взыскании и в пользу работника указанных … компенсаций». Иными словами, Ольга бы получила и деньги, а также  заключение суда о том, что увольнение было незаконным. Но восстанавливаться при этом и «мотать» себе нервы ей бы не пришлось.

 

Читайте этот материал

в петербургском выпуске газеты «Труд» от 21 апреля 2009 года.

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (1)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5

Самое интересное в регионах