На сегодняшнее заседание суда представитель ответчика не явился, вместо этого он предоставил суду ответ из ГИБДД, где дается мотивировка установки знаков. Из этого ответа следует, что: во-первых, по мнению представителей ГИБДД, большая часть Каменного острова является парковой зоной; во-вторых, знаки установлены по многочисленным просьбам жителей острова. Также в ответе отмечается, что первоначально на Каменном острове были установлены лежачие полицейские и введены другие меры ограничения движения, но это не помогло. После чего и появилось решение об установке знаков, пишет «Фонтанка.ру».
В свою очередь, по мнению Кобринского, из ответа ГИБДД четко следует, что знаки были установлены лишь по обращению граждан, а не в соответствии с законом. Таким образом, согласно логике ГИБДД, любой гражданин может обратиться к ним и пожаловаться на то, что ему не нравиться массовое автомобильное движение под собственными окнами.
Кобринский отметил также, что ему неизвестно об установлении в городском градостроительном законодательстве статуса парковой зоны для Каменного острова в отличии от Елагина.
С сегодняшним решением Невского суда истец не согласен, он намерен обратиться в городской суд.
Портал напоминает: в прошлом году при повороте с Каменноостровского проспекта на набережную Большой Невки, а также на 1-ю и 2-ю Березовые аллеи и при повороте с Малого Крестовского моста на набережную Малой Невки были установлены дорожные знаки «движение запрещено». В результате горожане оказались лишены возможности проезда по острову, где располагается ряд общественных учреждений: онкологический диспансер, школа высшего водительского мастерства, Рыбопромышленный колледж, Каменноостровский театр, Институт радиоприема и акустики имени Попова, художественная школа имени Кустодиева.
Старинный особняк на Каменном острове переходит в частные руки 
Именем Цоя петербургскую улицу назовут не раньше осени