Ущерб 200 млн. Кто ответит за снос исторических объектов в Петербурге?

Следственный комитет закончил расследование и передал Генпрокуратуре для отправки в суд уголовное дело против руководителей КГИОП (Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников) Петербурга. Общая сумма ущерба, которую вменяют чиновникам, составляет почти 200 млн рублей. 

Дома вместо манежа

Напомним, что уголовное дело было возбуждено ещё этой весной. Следователей интересовало исключение из реестра объектов культурного значения здания манежа лейб-гвардии Финляндского полка на Васильевском острове, а также вывод из-под госохраны 154 элементов дома Салтыковой.

Следователи пришли к выводу, что из-за действий председателя Сергея Макарова городу был нанесён ущерб в размере более 144 млн рублей, а его заместитель Галина Аганова могла причинить ущерб на сумму более 42 млн. Чиновникам вменяют в вину превышение должностных полномочий. Кстати, на месте снесённого манежа лейб-гвардии сейчас планируют возвести жилой комплекс, цена квартир в котором доходит до 60 млн рублей (всего же будет 146 квартир). 

Закон не нарушен

«В Петербурге самое развитое законодательство об охране исторических зданий. И поверьте мне, каких-то вопиющих случаев именно с незаконным сносом зданий в Санкт-Петербурге нет. Последний нами зафиксированный случай разборки объекта культурного наследия был в 2016 году. И бывают споры по поводу даты их постройки, но это совершенно другая история», – комментировал в апреле ситуацию сам Сергей Макаров.

Кстати, именно дата постройки и стала формальным обоснованием для исключения того же манежа из списка наследия – возведено оно было в 1854 году, однако в 30-е его перестроили. Градозащитники настаивали на том, что нужно ориентироваться на первую дату, а застройщики указывали на вторую.

И подобных случаев в городе множество. Связано это с тем, что по ныне действующему законодательству все здания дореволюционной постройки (даже не включённые в реестр культурного наследия) охраняются, и демонтаж или перестройка любого из них представляет серьёзнейшую проблему. 

Градозащитники чаще всего настаивают на том, чтобы объект сохранялся (а при необходимости и реставрировался за счёт городского бюджета), чиновники и застройщики убеждены, что часть тех зданий, за которые цепляются активисты, никакой ценности не представляют, и только портят внешний вид города. А их ремонт влетит в копеечку. 

Мнение эксперта

Старший преподаватель кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор:

«Превысили чиновники полномочия или нет – пусть разбирается следствие, я не юрист, но одно точно можно сказать: должность у председателя КГИОП Сергея Макарова по-настоящему расстрельная. С одной стороны, он должен учитывать интересы той немалой части петербуржцев, которая ценит историю города, читает исторические книги, работает в архивах и настаивает на максимальном сохранении всех объектов, что ещё остались.

С другой – существуют интересы застройщиков и инвесторов, которые тоже нужно учитывать, потому что город не может застыть в неподвижности и должен развиваться. И это на фоне охранного законодательства, которое крайне сурово и в иных случаях не разрешает даже сдвинуть лишний кирпич – в результате строителей, которые рискуют связываться с историческими объектами, не так уж много. То есть, председатель КГИОП 
находится даже не между молотом и наковальней, а в ситуации, когда молот по этой наковальне уже стукнул».

Кто намыл на намыве? Возбуждено дело против сотрудников Росприроднадзора Подробнее