После публикации в открытом доступе информации о проекте «Залив островов» компании «Зингер Девелопмент» в некоторых СМИ появились резко негативные оценки планирующегося строительства. Так, по версии «Фонтанки», новые искусственные острова грозят городу чуть ли не затоплением. Но подтвердить свои «предсказания» конкретными и точными данными критики проекта в достаточной мере не смогли.
Развеять опасения горожан взялся Владимир Прокофьев, начальник отдела «Гидравлика, гидроледотермика и использование водохранилищ» ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева – именно этот институт проводил для проекта подробную экспертизу, которая определила влияние строительства искусственных островов на состояние акватории Финского залива.
«И при моделировании работы КЗС в штатном режиме, и при нештатных ситуациях влияние на динамику подъёма уровня воды в районе Горного института оказывает только относительная площадь намывных территорий. Площадь ограждённой КЗС акватории примерно равна 380 кв. км, а площадь предполагаемых к намыву ИЗУ – 2 кв. км, то есть 0,53% от площади ограждённой КЗС акватории. Такого же порядка будет и влияние столь малой намывной территории на динамику подъёма уровня», – отметил Владимир Прокофьев. А влияние в 0,5% – это фактически допустимая погрешность, которой можно пренебречь.
Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на исследование которого ссылается «Фонтанка», по собственному признанию его руководителя Валерия Цепелева, столь развернутого и подробного исследования акватории не проводило. Они опираются лишь на общие данные о последних наводнениях. В то же время в ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева провели компьютерное и математическое моделирование самых опасных и вероятных сценариев наводнения и убедились в безопасности проекта.
Отдельно Владимир Прокофьев отметил, что уровень воды в Ладожском озере, а следовательно, и в Неве нестабилен:
«В некоторые из последних лет наблюдалось даже понижение уровня Ладожского озера, приводящее к проблемами с водозаборами. Важно отметить, что при подъёме уровня воды в Невской губе при закрытых водопропускных и судопропускных устройствах КЗС и при фактически неизменной за время наводнения отметке воды в Ладожском озере расход Невы будет не постоянным, а постепенно снижаться: перепад отметок между истоком и устьем р. Невы снижается. Причём этот эффект может как раз снижать поступление воды из Невы в ограждённую КЗС акваторию, т.е. сказываться на работе КЗС положительно». При этом в сентябре этого года Валерий Цепелев упоминал о том, что интенсивность потока воды, которую Нева переносит в Финский залив из Ладожского озера, в этом сезоне на 20-30% превышает среднеклиматическую норму. Однако видно, что долгосрочные наблюдения опасений метеоролога не подтверждают.
Важным посчитали исследователи и возможное положительное влияние появления новых островов в районе Лахты. «Негативную роль играют очистные сооружения в пос. Ольгино, точнее – близость расположения к берегу их водовыпуска. При возведении ИЗУ возможно одновременно удлинить существующий водовыпуск Ольгинских очистных сооружений, разместив его в зоне более высоких скоростей течений. Это улучшит экологическую обстановку по сравнению с нынешней», – заявил Прокофьев.
Как следует из оценки Прокофьева, предупреждения СМИ основаны на недостаточно полных данных, в то время как проектировщики озаботились проведением подробной и всесторонней экспертизы. Как следует из экспертного заключения, намыв новых территорий в данном конкретном случае не только не угрожает Петербургу, но может оказать на город позитивное влияние и в экологическом, и в экономическом плане.
Судьба Крымска Петербургу не грозит, но наводнения возможны 
Дамба может стать примером. Копию КЗС хотят построить в Нью-Йорке 
Спасение от наводнений. Как в Ленинграде строили защитную дамбу 
Что защищает Петербург? Дамба стала надёжным заслоном 
«Морской фасад» нанес по экологии Финского залива серьезный удар