Вопросы продовольственной безопасности стали темой конференции, прошедшей в ИТАР ТАСС. Организатором обсуждения выступил дискуссионный клуб «РОДИНА на НЕВЕ».
В мероприятии приняли участие представители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, члены Общественной палаты Российской Федерации и Ленинградской области, отраслевых и профессиональных союзов, эксперты в области аграрной логистики и сельского хозяйства.
«Родные витамины» или «сникерсы»?
В ходе дискуссии, свою точку зрения высказал руководитель проектного офиса Ассоциации «ЦФО» по вопросам развития системы внутренней продовольственной помощи, председатель Профсоюза работников коллективного, социального и общественного питания, модератор заседания Андрей Плышевский:
«Почему мы так много говорим о продовольственной безопасности, о социальном питании и адресной продовольственной помощи. Оказывается, в этой системе крутится очень много денег. Только в Санкт-Петербурге эта система в закупочных ценах в год потребляет 10 млрд рублей. Может и больше. У нас в больницах при четырехразовом питании кормят на 270 рублей. Умножьте на семь дней в неделю, и вы получите эту цифру. В Ленинградской области на закупку 56 тыс. тонн сырья и продовольствия для нужд социального питания направляется 3,9 млрд рублей».
Я побывал более чем в половине регионов страны и могу сказать, что система организации социального питания в СПб на сегодняшний момент является одной из самых умных, проработанных и лучших. При этом, рядом находящаяся Ленинградская область совсем не имеет никакой системы социального питания. То есть социальное питание есть, а системы нет».
«На прошлой неделе на выставке «Агрорусь» мы встречали с Вологодской областью и спросили ребят «Сколько у них выделено денег на питание». Ответ - 25 руб. в школе. У нас, в Петербурге, 146 рублей. Но разве это правильно? – заметила начальник Управления Социального питания Правительства Санкт-Петербурга Наталья Петрова. – В стране должны быть единые подходы к этому вопросу. Кто и сколько потребляет социального питания ежедневно? Ежедневно это миллион человек приблизительно. Большая часть - это система образование (75,6%), на 52% сотрудники пищеблоков являются сотрудниками самих социальных учреждений, а в 47,5% - привлеченными организациями. По поводу поставок из Ленинградской области, из года в год получаем из области для нужд социального питания мясо, кур, куриное яйцо, на 80% молочные продукты и на 25% овощи. И не может нас обеспечить Ленинградская область творогом и сливочным маслом, его мы закупаем других регионах».
При этом ряд участников дискуссии настаивают, что продовольственный ресурс у области более, чем достаточен. Мешают посредники и непрозрачные логистические цепочки:
«У нас есть молоко, хлебобулочные изделия, птица. Можно ли взять и напрямую без посредника доставлять? – спрашивает представитель Совхоза «Всеволожский» Максим Ветчинников, – Если вы не можете хранить картофель, то у нас есть предприятия, которые могут, у них есть склады, есть хранилища. У нас есть много предприятий, которые успели модернизироваться, благодаря особым программам субсидирования. Я думаю, на законодательном уровне тоже можно решить, чтобы были выделены какие-то контракты именно для производителя».
В ходе обсуждения вспомнили и автоматы по продаже шоколадных батончиков в школах, и программу «родные витамины» для школьников, судьба которой, не смотря на ее очевидную пользу, так и не была решена. Хотя вопрос о создании своего ягодного кластера два года назад власти обоих регионов активно обсуждали.
44 ФЗ: 2 поправки на 22 обращения
По мнению Первого заместителя председателя комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу области Екатерины Пшенниковой, совхозы и колхозы готовы увеличить объем поставок, если объем закупок будет изменен. Но можно ли это сделать?
«По стандартам действительно есть программа, Доктрина продовольственной безопасности. Действительно утверждены нормы потребления и они одинаковые на территории всей Российской Федерации, - говорит Пшенникова . – И, действительно, каждый субъект обязан обеспечить продовольственную безопасность на территории своего субъекта. Что касается 44 Федерального закона: каждый субъект управляет на своей территории, и по многим закупкам требуется не просто изготовление, но и приготовления продуктов питания. Одноразового или двухразового. А наши учреждения не готовы готовить.
Для того, чтобы участвовать в этих закупках, первое, надо зарегистрироваться на площадке, второе, должен быть специалист, который будет сидеть на этих площадках и заниматься только этим, отслеживать когда появляется лот, участвовать. Мы неоднократно обращались на государственный уровень, по внесению соответствующих изменений в 44 федеральный закон. Это Федеральный закон действует на всей территории страны. Поэтому внести в него изменения могут только депутаты Государственной Думы по предложению соответствующих субъектов. Мы писали, депутаты помогали нам, подключались, и совместно мы готовили обращение, но вот из 22 обращений за прошлый год по внесению изменений в 44 закон принято только два».
«Наш сельхозпроизводитель должен быть волшебником, – резюмирует Валерий Шинкаренко. – На его предприятии должно быть огромное количество специалистов по закупкам, маркетологов. Производитель этого сделать не может. В Америке фермер знает, сколько ему нужно вырастить потому что ему дали разнарядку. Он знает, что он посеял, знает, когда он это будет продавать и кому. И больше у него голова не болит ни о чём. Наш же – должен найти заказ, засеять, вырастить, еще содержать огромный штат маркетологов и пиарщиков. Это нереально даже для крупнейших производителей, я прошел это на своем опыте, и знаю, о чем говорю. Между тем, для сельхозтоваро-производителей Ленинградской области система социального питания Санкт-Петербурга может стать дополнительным гарантированным рынком сбыта».
Участники дискуссии договорились детально проработать проект резолюции заседания и выйти к Правительствам Петербурга и Ленинградский области с конкретными предложениями. Их суть в Единых подходах и стандартах Ленинградской области и Санкт-Петербурга к вопросам продовольственной безопасности.
По мнению спикеров, единая межсубъектная система Внутренней продовольственной помощи (ВПП) с единым управляющим центром позволят формировать гарантированный госзаказ на продукцию сельхозтоваропроизводителей области.
Кризис в охранной отрасли или почему некому охранять 
Петербургу рассказали про завтра 
Миллион учителю. Бебенин – о программе развития Ленобласти