На прошлой неделе Законодательное собрание Ленинградской области лишилось сразу двух народных избранников – депутата от ЛДПР Дамира Шадаева и депутата от КПРФ Вадима Будеева.
Оба парламентария формально пострадали из-за своих вторых половинок, которые оказались держателями иностранных активов. Вот прокуратура и настояла на чистке. Их коллеги-депутаты уклонялись от принятия тяжёлого решения как могли, но, в конце концов, места пришлось освободить.
Бумаги с Запада
Проблемы у Дамира Шадаева начались ещё в феврале и с проверкой деклараций были не связаны – видный промышленник, начавший заниматься лесоэкспортными операциями в 1990-е, был арестован по подозрению в нарушениях по работе с природными ресурсами. Позже появилось новое дело – Шадаеву вменили хищение более миллиона рублей из бюджета Ленинградской области. И тем не менее сами по себе эти факты не вели к лишению Шадаева депутатского мандата. Тем более что коллеги по парламенту Ленобласти рассуждали так: а вдруг не подтвердится, и потому предлагали дожидаться решения суда.
Однако нашёлся другой путь – при анализе ежегодной декларации, которую обязан предоставлять депутат и члены его семьи, у супруги Шадаева обнаружились срочные обязательства финансового характера по договорам займа, заключённым с банками республики Кипр и Багамских островов, на общую сумму свыше 380 млн рублей, а также действующие обязательства в банке Италии. По закону, после избрания мужа депутатом она должна была от них избавиться в трёхмесячный срок, но не сделала этого.
Владение зарубежными активами подвело и коммуниста Вадима Будеева. У его супруги также нашлись ценные бумаги буржуинских государств – по информации СМИ, 56 тысяч акций и депозитарных расписок пяти компаний из США и Нидерландов. Любопытно, что более 50 тысяч акций были приобретены в феврале-апреле 2022 года, уже после начала СВО. Нарушение – налицо, и поэтому прокуратура потребовала от депутатов сдать мандаты. К единороссу Сергею Русских после проверки декларации также возникли вопросы, но не столь серьёзные, и от него сложения полномочий не потребовали.
Своих не сдаём?
Любопытно, что обе партии – и либерал-демократы, и коммунисты – позиционируют себя как патриотов, но, как выяснилось, факт наличия у их товарищей заграничных активов в момент противостояния страны внешней угрозы их не очень-то смущает. Во всяком случае, когда депутаты обсуждали этот вопрос 3 декабря, то проголосовали против лишения Шадаева и Будеева мандатов по представлению прокуратуры. Сам Будеев, впрочем, понимая, что этим процесс не закончится, всё-таки подал заявление о добровольном сложении с себя полномочий.
Поэтому надзорный орган настоял на внеочередной сессии Заксобрания Ленобласти и со второй попытки всё-таки добился увольнения проштрафившихся депутатов. При этом, как сообщает 47news, даже в этом случае отставку Шадаева поддержали только 33 депутата из 40 участников заседания. Ещё семеро не стали голосовать ни «за», ни «против», ни даже выбирать пункт «воздержались». Они просто не нажали на кнопки. Своего мнения не обозначили двое коллег Шадаева по ЛДПР и пятеро коммунистов. Что касается Будеева, то его добровольная отставка прокуратуру тоже не устроила. Как сообщает пресс-служба ведомства, решение о прекращении им полномочий по личной инициативе «не отвечает принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений», и поэтому надзорный орган готовит иск к парламенту Ленобласти.
А на место Шадаева и Будеева будут назначены следующие представители тех же самых партий.
Мнение эксперта: «Должны быть примером»
«Закон есть закон. Неважно, говорим ли мы о простых людях или представителях власти. И если закон прямо запрещает парламентариям иметь заграничные активы, если также недвусмысленно указывается, что вся собственность должна быть отражена в декларациях – то его надо выполнять. И люди, находящиеся на высоких должностях, должны быть здесь примером. Кстати, напомню, что не так давно было принято решение, что депутаты и чиновники будут подавать «обезличенные» декларации. Цель нововведения – исключить почву для спекуляций в прессе и возможного излишнего внимания к представителям власти. Тогда многие критики считали, что теперь контроль над депутатами станет не таким жёстким. Но это не так», – говорит политолог Сергей Наумов.
