Блог Светланы Крушинской. Нужны ли стране качественные специалисты?

Мне, как маме, дочь рассказывает все тонкости процесса, а также дозировано делится информацией, которой так много сейчас в группе ЕГЭ в Контакте. За плечами моей Даши уже 4 теста - история, русский, математика и обществознание. Результаты известны только по двум предметам, история - 84 балла, русский -95 баллов.

Опросив всех знакомых и одноклассников, мы пришли к мнению, что история практически у всех «завалена». По биологии, которую некоторые сдавали в качестве дополнительного испытания, также результаты не из лучших. Сложилось впечатление, что обязательные для получения аттестата - русский и математика - вполне себе адекватны по сложности. Что касается предметов, которые идут на выбор, то практически все выпускники говорят о завышенном уровне сложности. В частности, было много заданий, которых не было ни в сборниках, ни в предварительном ЕГЭ. Во всяком случае, нам так показалось. Может, так Министерство образования пытается решить проблему переизбытка специалистов с высшим образованием? Зачем тратить бюджеты на пропаганду актуальности рабочих специальностей, трубить, что стране нужны узкие профессионалы со среднеспециальным образованием? Можно легко и просто «снизить» средний балл по дополнительным предметам, а с такими результатами - прямая дорога в ПТУ. А вузам достанутся только «стобальники» из маленьких городов, олимпиадники, льготники, «с деньгами», но, может, и проскочат некоторые везунчики, но таких ведь немного.

Я совсем не против ребят из других городов, и, возможно, там есть настоящие умники и умницы, но есть и «заботливые» учителя, которые разрешают списывать, чтобы не портить картину ЕГЭ по школе - пока чужой учитель вышел, свой, быстренько, встав на шухере, «помогает». Вузы потом тоже оценят результативность высоких баллов, когда псевдоотличники вылетят с треском после первой сессии. Но ведь места-то уже будут заняты.

И почему в этом году многие вузы, в том числе и СПбГУ отказались от дополнительного вступительного испытания? Скажете, так меньше поводов для коррупции, меньше проблем для выпускников? Я думаю, что если бы вузы были заинтересованы в качестве знаний абитуриентов, никто бы не возражал против того, чтобы комиссия из преподавателей вуза потратиила 10 минут на каждого абитуриента. За это время можно легко определить уровень подготовки. Но, видимо, в угоду новым стандартам, вузы также вынуждены превращаться в фабрику кадров, о качестве которых могут узнать только конечные потребители, т.е мы с вами.

Как-то меня «пробило» на критику, видимо, сказывается нервная обстановка. Но столько непонятных моментов, с которыми сталкиваемся мы, родители выпускников, накаляют атмосферу. Например, отлично, что выкладывают на официальном сайте результаты ЭГЭ со сканами страниц с ответами каждого ученика. Вход по паспортным данным. Здесь молодцы, сделали хорошо. Но, где взять вопросы, чтобы уточнить, что правильно, что нет? А сами тесты, т.е. КИМ не выкладываются, даже если для всех экзамен прошел уже давно. Вот и подавайте на апелляцию, если вспомните по памяти, где была совершена ошибка, и правильно ли был дан ответ на вопрос, которых примерно так под 50 штук.

Можно, конечно, поискать контрафакт на просторах интернета, но это уже другая история – о том, как приспособиться, а не собственным умом и трудом пробивать дорогу в будущее?

Смотрите также:

• «Зилоный йожык». Почему 80% российских школьников пишут неграмотно? →
• "Баба-ЕГЭ": высшее образование станет несбыточной мечтой? →
• У кого хлеб весит 10 кг? →