Сегодня за день мы получаем примерно в десять раз больше информации, чем среднестатистический человек середины 1980-х годов. При этом большая ее часть - так называемый интернет-мусор.
Как это влияет на наши умственные способности, рассказала к. п. н., доцент кафедры общей психологии СПбГУ Ольга Щербакова.
«Неправильные дети»?
Ольга Сальникова, SPB.AIF.RU: Говорят, уровень интеллекта человечества стремительно падает и виной тому научно-технический прогресс. Ведь сегодня не нужно добывать ни еду, ни информацию…
Ольга Щербакова: В двухтысячных было опубликовано два независимых научных исследования, в которых участвовали норвежские и датские призывники. Данные показали не столько снижение интеллекта, сколько замедление его роста. Однако много лет обсуждается и обратный эффект, впервые сформулированный новозеландским философом Джеймсом Флинном еще в 1984 году. Флинн обнаружил, что в XX веке средний IQ человечества каждое десятилетие увеличивался в среднем на три пункта. Среди причин называется всеобщий рост уровня образования, улучшение питания и доступность медицины, что напрямую сказывается на интеллектуальных ресурсах. Кроме того, люди постепенно приобретают навыки прохождения тестов на IQ.
Мир меняется, а с ним и критерии интеллектуальности. Ум человека, который вырос с телефоном в руках и доступом в Интернет, отличается от ума того, кто когда-то в поисках информации должен был ходить в библиотеку. Многим сейчас непросто выполнять некоторые интеллектуальные операции, раньше считавшиеся базовыми для ученика средней школы - причем не самого успевающего. В частности, наши исследования показывают, что современному человеку становится сложнее структурировать и анализировать информацию - в силу того, что у него нет навыков ее обработки.
С раннего возраста он бомбардируется огромным количеством текстов, картинок, немалую часть из которых можно считать интернет-мусором, но организованным настолько эффектно, что перед ним трудно устоять. При этом информация сама направляет человека по «нужной» дорожке: яркие заголовки, выделенные жирным шрифтом главные мысли, картинки, гиперссылки. И когда тот сталкивается с необходимостью прочитать классический текст в книге, выделить основные мысли самостоятельно - он просто теряется. Сегодня это проблема немалого количества школьников и студентов. У педагогов часто возникает соблазн сказать, что это какие-то «неправильные дети». Но сравнивать напрямую поколения и говорить, кто умнее, - невозможно. Нельзя людей, выросших в принципиально разных информационных условиях, подгонять под один стандарт.
Анекдоты - это не смешно
- Должны ли образовательные учреждения следовать таким установкам? Появилось же когда-то краткое изложение классических произведений. Может, их еще сократить и выделить главные мысли?
- Если говорить про школы высокого уровня - они пока не подстраиваются под эти тенденции, учителя предъявляют такие же требования к ученикам, как и раньше, и последние к ним приспосабливаются. Возможно, на более массовом уровне некоторые интеллектуальные навыки «просядут».
И связано это не только с гаджетами, но и изменением самих образовательных стандартов.
В 1990-е годы, когда многим казалось, что все старое по умолчанию плохо, в образовании начались неконтролируемые эксперименты: появилось большое количество новых (и не всегда научно обоснованных) методик обучения, а также организаций, предоставляющих образование низкого качества. Общее представление людей об интеллектуальной работе поменялось, стало казаться, что можно учиться, не прикладывая усилий. Преподаватель сделает вид, что не заметил, как ты списываешь на экзамене, или поставит тебе оценку просто за посещение его лекций. А такое невозможно даже во второсортном западном университете. Поэтому когда подобные выпускники входят в профессию - начинают строить мосты, лечить людей, учить - получаются ужасные вещи.
Помимо этого в последние годы в школах нередко приучают детей решать шаблонные задачи, «натаскивают на ЕГЭ» - лишая их самостоятельности мышления, которая формируется как раз в возрасте 13-17 лет. Чтобы прийти к какому-либо выводу, учащемуся нужно время на обсуждение, выбор, рефлексию. Когда такой возможности нет, и школьник с помощью учителей и родителей едва справляется с требованием хотя бы сдать тест, - интеллектуальная зрелость не наступает. В дальнейшем ему будет трудно решить нестандартно сформулированную задачу, где нельзя просто применить знание «с полочки». Однако станут ли подобные потери катастрофой для человека, живущего в мире развитых технологий, - пока большой вопрос.
- В своем недавнем исследовании вы обнаружили связь между увлеченностью интернет-мемами и уровнем интеллекта. Как вообще изменилось восприятие юмора за последние десятилетия?
- Мы обнаружили, что современные молодые люди от 18 до 30 лет практически перестали рассказывать анекдоты и находят их несмешными. Для них это устаревший жанр низкого качества. Они считают их тексты слишком длинными, что дочитать их до конца и понять, в чем юмор, практически невозможно. Поэтому молодежь предпочитает интернет-мемы и ситуативный юмор, который не предполагает длительного удержания внимания на задаче. Интересные результаты получили и при изучении притч - выяснилось, что 2/3 молодых людей не в состоянии понять аллегорию рассказа. Хотя если открыть любой учебник по психологии мышления, вы увидите, что подобная буквальность - симптом серьезного интеллектуального дефицита. Но классические учебники писались десятилетия тому назад. Возможно, нам необходим пересмотр существующих норм.
Ток вместо учебника
- Как вы относитесь к тестам IQ, которые активно используют работодатели?
- С одной стороны, если нужна быстрая и массовая диагностика, ничего иного пока нет. С другой, тесты на интеллект плохо согласуются с реальными жизненными достижениями человека. И если у старшеклассника невысокий балл IQ, это не значит, что он будет глупым неудачником. Часто люди с высоким умственным потенциалом эти тесты выполняют плохо, так как ищут нестандартные решения. Задача захватывает их, они увлекаются процессом, но в итоге не укладываются в отведенное время и проваливают испытание. Негативно на результат влияет и высокая тревожность, даже если умственные способности прекрасно позволяют выполнить задание. Альтернативой тестам IQ мог бы стать всесторонний экспертный мониторинг, хотя это затратная и сложная процедура.
- Ученые СПбГУ в течение нескольких лет разбирались, как тип обучения влияет на эффективность усвоения новых слов и что при этом происходит в мозге человека. К каким выводам вы пришли?
- Существует два типа усвоения новых слов: эксплицитное - когда вам просто объясняют значение (это - стол, за ним едят) и имплицитное, когда надо самому из контекста догадаться, о чем речь. Споры, какой из них лучше, шли долгие годы. Проведя серию экспериментов, группа ученых под руководством нейрофизиолога Юрия Штырова пришла к выводу, что оба одинаково эффективны. Однако при их применении активируются разные области мозга. Это может помочь в терапии и реабилитации людей с речевыми патологиями. Также было показано, как метод транскраниальной электростимуляции мозга (безболезненная и безопасная процедура) помогает усваивать новые слова. Исследования еще продолжаются, и у этого метода может быть большой потенциал.
«Быть образованным в тренде». Эксперт – об уровне грамотности в России 
Русский язык исчезнет? Филолог о том, почему важно говорить правильно 
Сколиоз и близорукость. Почему в Петербурге почти нет здоровых школьников? 
Судьба «Лесопилки». Один из старейших вузов России может «раствориться»