На днях спикер Совета Федерации Сергей Миронов выступил с очередной инициативой. На сей раз взор спикера обратился в сторону прессы - Сергей Миронов заявил, что стране необходима новая редакция Закона о СМИ.
"Нынешний закон не отражает всех реалий времени", - пояснил свое предложение господин Миронов. Он напомнил, что действующий закон был принят еще в 1991 году. "Сейчас мы живем в совсем другой стране, изменилась политическая и экономическая ситуация", - заявил спикер Совета Федерации.
На первый взгляд господину Миронову трудно отказать в логике. Времена изменились? Изменились. В законе 1991 года есть "белые пятна"? Есть. Значит, нужно закон "осовременить". Что, собственно, и предлагает Сергей Миронов.
Однако в последнее время желающих откорректировать Закон о СМИ с учетом "требований времени" было уже немало. И практически все из них предлагали так или иначе ограничить ту свободу, которую дал журналистам закон 1991 года - по мнению экспертов, один из самых демократичных законов о СМИ. В условиях "управляемой демократии" столь либеральный Закон о СМИ для многих - что красная тряпка для быка. Поэтому любые разговоры о необходимости новой редакции закона воспринимаются журналистами с понятной настороженностью. Ведь весь вопрос в том, что понимается под "новой редакцией".
В данном случае Сергей Миронов не стал конкретизировать, каким, на его взгляд, должен быть новый закон о СМИ. Он ограничился лишь туманной фразой о том, что "закон не должен быть жестким или мягким", подчеркнув, что главное - "он должен соответствовать времени". Однако соответствие времени каждый может понимать по-своему. В последние два года для журналистов прозвенело немало тревожных звоночков: это истории с НТВ и ТВ-6, это превращение журналистов в "шпионов", это встраивание СМИ во "властную вертикаль". Если эти новые "правила игры" на информационном поле законодательно закрепить - надо думать, они вполне будут "соответствовать времени".
Заявление Сергея Миронова настораживает еще и потому, что спикер Совета Федерации все чаще выступает в качестве "первопроходца", вбрасывая - между делом - предложения, которые затем начинают активно обсуждаться в "массах". Наиболее яркий пример тому - инициатива Сергея Миронова о передаче Петербургу части столичных функций.
Кстати, отношения самого спикера Совета Федерации с прессой складывались далеко не безоблачно. Вот один из эпизодов "петербургского периода". Пять лет назад Сергей Миронов (на тот момент - первый заместитель председателя Законодательного собрания Петербурга) предложил своим коллегам принять постановление о выражении недоверия одному из членов городского правительства - председателю Комитета по печати и связям с общественностью Андрею Мокрову. Миронов обвинил Мокрова в том, что тот осуществляет цензуру городских СМИ. Поводом для подобного объявления стало недостаточно активное, на взгляд Миронова, освещение в прессе одной из его пресс-конференций. Первый заместитель председателя ЗакСа рассказал журналистам о происках администрации и очень расстроился, не увидев в ведущих газетах отчетов об этом историческом событии. В результате к депутатам были вынуждены обратиться с открытым письмом руководители основных петербургских СМИ - они попытались объяснить, что редакции сами вольны определять, какая информация достойна публикации, а какая нет.
Тогда скандал, вспыхнув, быстро погас - слишком уж надуманными показались обвинения Миронова не только представителям СМИ, но и его коллегам-депутатам.
Однако с тех пор многое изменилось - Сергей Миронов стал третьим человеком в государстве. И случись теперь у него какой-нибудь конфликт с прессой - результат, надо полагать, будет другим. Тем более, если Миронову удастся добиться приведения Закона о СМИ в соответствие с "новыми реалиями времени".
Бывшие "справедливороссы" выступили против Сергея Миронова 
Эксперт: «Справедливой России» удастся набрать до 20% голосов