В питерском парламенте разразился внутрикорпоративный скандал. Подавляющим большинством голосов депутаты вывели своего коллегу Сергея Гуляева из состава комиссии по городскому хозяйству.
При этом он автоматически потерял пост заместителя председателя Комитета ЗакСа по законности и членство в профильной комиссии по землепользованию.
Поводом для остракизма стала публикация в одной из федеральных газет фонограммы заседания совета фракций, на котором депутаты обсуждали предложение уполномоченного по правам человека Владимира Лукина провести специальное заседание Законодательного собрания по проблеме ксенофобии и преступлений на национальной почве в Петербурге. Запись обсуждения газете предоставил Сергей Гуляев. Обидевшись на формулировку Лукина, предлагавшего разработать конкретную программу противодействия "проявлениям воинствующего звериного национализма", депутаты перестали стесняться в выражениях. Назвав слова омбудсмана "пощечиной" Петербургу, самого Лукина - "правовед: хренов", они высказали предположение, что деятельность уполномоченного по правам человека финансируется Джорджем Соросом, а затем плавно перешли к обсуждению засилья на городских рынках лиц кавказской национальности.
Публикация вызвала бурную реакцию всего депутатского корпуса. На очередном заседании возглавляющий Комитет по законности ЗакСа Игорь Михайлов внес на обсуждение проект постановления о выводе Сергея Гуляева из комиссии по городскому хозяйству с формулировкой за "неэтичное поведение". За постановление проголосовали 35 депутатов, 2 воздержались, 4 были против.
В результате скандала Сергей Гуляев только укрепил свою позицию главного оппозиционера ЗакСа. С другой стороны, столь жесткие действия в отношении лидера фракции "Демократическая" позволяют предположить, что парламентское большинство намерено заняться перераспределением постов в комиссиях и комитетах ЗакСа. Причем за счет демократов. Не случайно Михаилу Амосову, попытавшемуся встать на защиту Гуляева, депутаты пригрозили лишить его поста председателя комиссии по городскому хозяйству.
Эксперты предполагают, что в следующий раз претензии могут быть предъявлены Наталье Евдокимовой, возглавляющей комиссию по социальным вопросам.
Сергей Гуляев, координатор фракции "Демократическая":
- Это было ожидаемое решение. Слишком часто я задаю неудобные для большинства депутатов вопросы. Раздражение накапливалось давно. А публикация стенограммы стала лишь поводом расправиться со мной. Считаю, что это акт политической мести. И горжусь, что я первый политически репрессированный в нашем Законодательном собрании. За правду, кстати. Впрочем, ничего страшного не произошло. Я остаюсь лидером фракции, остаюсь депутатом, это самое главное.
Конечно, многим не понравилось, что их прямая речь попала в прессу. Но мне странно слышать обвинения в неэтичном поступке. Я понимаю, если бы это было закрытое заседание или какая-то "тайная вечеря". Нет, это был совершенно открытый совет фракций, куда мог прийти любой депутат, там присутствовали люди из аппарата собрания, помощники депутатов. И когда обсуждение серьезного вопроса превратилось в балаган, в издевательство, то я достал диктофон и показал коллегам, что записываю. Надеялся, что они остановятся, начнут следить за своей речью. Ничуть не бывало. С еще большим цинизмом стали говорить. Считаю, что избиратели должны знать уровень мышления и лексику своих представителей в Законодательном собрании, понимать, почему они принимают те или иные решения.
Игорь Михайлов, член фракции "Единая Россия":
- Действительно, совет фракций не является закрытым. Но он всегда считался кулуарным мероприятием, на котором можно было говорить открыто по самым деликатным вопросам. Мы все ценили эту тонкую грань доверия друг к другу, которая позволяла прояснить позиции. И никто никогда не позволял себе выдавать на гора информацию, полученную на этих заседаниях. Депутат Гуляев поступил, мягко говоря, неаккуратно. Если же он считает себя журналистом, ведь он работал вместе с Невзоровым, то должен был предупредить о записи. Он же просто крутил диктофон в руках, а потом исподтишка опубликовал. Своим поступком он просто разрушил канал обмена информацией. Все равно как если бы кто-то из журналистов, получив информацию на условиях анонимности, раскрыл свой источник.
Наша реакция была адекватна тому эмоционально-моральному ущербу, который он нанес коллегам депутатам. А результат голосования говорит сам за себя. Что касается работы собрания, то она не пострадает. В Комитете по законодательству господин Гуляев никогда не вел систематической работы.
Захватывающая борьба. В Петербурге сложилась конкурентная ситуация 
Возьмут ли барьер? 
Выборы по-честному. Сможет ли Петербург обеспечить прозрачность голосования 
"Мы не должны все время говорить Смольному "да"..." 
Депутат Сухенко: Благодаря Виталию Милонову я теперь буду обращать внимание на секс-шопы