Прежде чиновников, мешавших "решать вопросы" по государственному имуществу, средь бела дня расстреливали на Невском, как Михаила Маневича. Сегодня в России кровь проливать немодно, да и ни к чему. Проще поискать "понимание" в каком-нибудь высоком кабинете. Похоже, по этой схеме недавно и был отстранен от должности управляющий федеральной собственностью по Ленобласти.
Полтора года назад, в конце 2003-го, в Ленинградской области появилось и начало прижимать хвосты недобросовестным чиновникам и коммерсантам Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ). Взвыли волками предприниматели, размещавшие бизнес на территориях воинских частей и платившие не государству, а отцам-командирам. Взвыли дельцы, наловчившиеся разорять предприятия, а после с прибытком распродавать казенное добро. Теперь многие из них переведут дух. 17 июня руководителя ТУ ФАУФИ Геннадия Лысенкова отстранила от дел приехавшая из Москвы комиссия.
Топорная работа
"Федералов", управляющих госимуществом в Ленинградской области, начали "трясти" еще в марте. Приехала комиссия из Москвы, пару дней ее члены доброжелательно общались с трудовым коллективом. Перед отъездом главная проверяющая Надежда Делюнова заявила во всеуслышание, что деятельность ТУ оценивается положительно, а кое-какие недостатки вызваны объективными причинами. Однако из бумаги - присланного позднее в ТУ акта проверки - выяснилось нечто противоположное. Не понравилось москвичам практически все - от программного обеспечения (деньги на замену которого должно выделять само ФАУФИ) до "недостаточного" количества исков, предъявленных ТУ по фактам незаконного использования федерального имущества и неосновательного обогащения (хотя никакой "нормы" или "плана" по нарушениям для государственных органов в России нет, а устанавливать их запрещает законодательство). Зато в итоговый документ проверки попали такие довольно странные для современной России оценки, как обвинения в "формализме" и "излишнем философствовании".
Неудивительно, что вместо двух отведенных недель акт проверки на 45 листах составлялся два месяца и был утвержден только в начале мая (!). И все равно в высоких кабинетах не нашли ничего, за что убрать Лысенкова: ТУ прислало в Москву возражения, не оставившие от доводов комиссии камня на камне. Тогда Лысенкову посоветовали подать в отставку "по собственному желанию". А когда он отказался, в середине июня приехала новая комиссия. Она-то и отстранила руководителя за... невыполнение в первом квартале 2005 года плана по поступлению в бюджет доходов от сдачи федерального имущества в аренду. Хотя само же "Рос-имущество" в конце прошлого года передало в КУГИ Петербурга здания и сооружения, прежде находившиеся в реестре ТУ по Ленобласти.
Это имущество, расположенное на территории города, давало с учетом высокой арендной платы до 30% соответствующих поступлений в федеральный бюджет, собранных усилиями ТУ. А скорректировать план по арендным сборам своему подразделению в Ленобласти ведомство Назарова по странному совпадению... забыло.
Так чьи же интересы задеты?
Причины, по которым Лысенков вдруг оказался в опале, вряд ли сводятся к недоимкам первого квартала (кстати, арендный план за 2004 год управление ФАУФИ по Ленинградской области выполнило на 101,3%). Смена начальства выгодна прежде всего тем, кому областное ТУ не давало распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. В частности, близким родственникам одного из высокопоставленных региональных чиновников, не упускающим ни один лакомый кусок федеральной собственности, выставляемой на продажу.
Самый характерный пример - попытка разорить в Ленинградской области стратегически важный объект, ГУП "Завод им. Морозова". "АиФ-Петербург" уже рассказывали, что завод в буквальном смысле слова растащили (см. "Заносы отменяются" в N 22 за 2004 г.). Распроданным за бесценок оказалось все имущество, не связанное с основным производством, включая спорткомплекс в элитном месте на берегу Ладожского озера. А стоимость незаконно отчужденных основных средств, по предварительной оценке ГУ "Леноблинвентаризация", была занижена на 60 млн. рублей. Всего с 2001 года, когда на предприятии было введено внешнее управление, активы сократилась на 53 млн рублей, а кредиторская задолженность увеличилась с 98 до 184 млн рублей, т. е. почти в два раза.
Осенью прошлого года этот конфликт получил новое развитие. 14 сентября прокуратура Ленинградской области возбудила уголовное дело N 734441 в отношении внешнего управляющего завода Зарубы В.А. по ст. 201 ч.1 УК РФ. Пять исков от ТУ поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, еще два - во Всеволожский городской суд. Если ТУ выиграет процессы, пострадают интересы семи покупателей, которым имущество ГУП во время внешнего управления досталось за бесценок. Поговаривают, что тогда сорвется проект одной могущественной оружейной фирмы, давно мечтающей вычеркнуть завод им. Морозова из списка оборонных предприятий, не подлежащих приватизации. Ведь производимое здесь стратегическое сырье пользуется устойчивым спросом в странах, уже купивших кое-какое российское вооружение...
Молчание Назарова
Пока руководитель, присланный из Москвы для временной замены Лысенкову, по нашим данным, не отдавал распоряжения отозвать ни названные выше иски, ни другие иски, в частности по ГУП "Дружная горка". Это предприятие, интересное областным и столичным бизнесменам своим уникальным стекольным производством, брало крупные кредиты, не согласовывая их со своим начальством в Москве, и по инициативе ТУ впервые в России было возбуждено уголовное дело на стадии подготовки к преднамеренному банкротству. Однако в нынешних российских реалиях отзывать иски необязательно. Порой достаточно лишь немного ослабить интерес к ним, чтобы вопрос решился не в пользу государства.
Самое удивительное в этой ситуации - молчание ФАУФИ и руководителя агентства Валерия Назарова, к которому "АиФ" обратились с официальным запросом о сути происходящего. Разъяснения от "Росимущества" пока не получены. Остается только гадать о размерах "хищника", на хвост которому наступило территориальное управление ФАУФИ в Ленинградской области.
Когда бизнес берут на абордаж 
Возвращение «паяльника». Коммунальщики покусились на Конституцию?