Петербург растет. Меняется внешний вид центра и городских окраин. Об изменениях в архитектурном облике города мы беседуем с главным архитектором Петербурга Александром ВИКТОРОВЫМ.
Рассудит только время
- Александр Павлович, вам нравится что-нибудь из того, что построили в городе за последнее годы?
- Я на такие вопросы не отвечаю, чтобы не вносить раздор в профессиональный круг (улыбается). Вот лет через тридцать узнаем, что хорошо, а что плохо. То, что выживет, то, значит, и хорошо. В одной из европейских стран есть требование: первые 20 лет запрещено вносить какие бы то ни было изменения в архитектурные решения. Построили дом - и 20 лет он "отлеживается". А дальше видно будет. Итальянцы считают, что любое здание, простоявшее 50 лет, уже имеет историческую ценность.
- Многие критикуют здание, построенное у Казанского собора. Считают, что стеклянный фасад рядом с Воронихинской решеткой испортил архитектурный образ Невского:
- Точно так же народ оценивал в свое время и здание Театра комедии на Невском. Шум был такой же. Неоднозначно относились и к Спасу на Крови. Можно сказать, что только по чистой случайности он не разделил участь храмов на Сенной площади и на Синопской набережной. Сегодня просто рано говорить, что мы что-то испортили, построив дом на Казанской улице. Ведь дом Зингера с его огромными витринами тоже представлял в свое время разительный контраст с основной застройкой Невского. Теперь мы гордимся этим зданием.
- Но уже пошли разговоры, что нас могут исключить из списка всемирного наследия ЮНЕСКО:
- Петербург входит в список ЮНЕСКО за сохранение планировочной структуры. Поэтому, когда мы строим в центре, самое главное - не нарушить основных принципов застройки. Вот и все. В Петербурге и классицизм, и эклектика, и модерн спокойно уживаются рядом. Этим город и хорош.
- Вам Москва нравится с точки зрения современной архитектуры?
- Хотите меня поссорить с московскими коллегами? (Улыбается.) На мой взгляд, там присутствуют болезни роста. Город слишком быстро развивается. Нет возможности подумать и выполнить качественное архитектурное решение. Зато в Москве очень хорошо поставлена планировочная градостроительная работа. Мы в этом отношении многое потеряли.
Нужны ли Петербургу небоскребы?
- Новый Генплан повлияет на архитектурный облик города?
- Генплан - это юридический документ, который определяет функциональный состав городских территорий. А вот дальше начнется работа над правилами и регламентами застройки, в которых будут сформулированы требования к объемным решениям. К сожалению, в переходное время с правовой точки зрения у нас сложилась малоприятная ситуация. Например, в свое время на пересечении Выборгского шоссе и проспекта Просвещения предполагалось построить высотный дом. Понятный прием: пересечение двух крупных магистралей фиксируется большим объемом. Но инвестор, купивший с торгов участок, решил построить там супермаркет - плоский "блин". Правового механизма, позволяющего повлиять на решение инвестора, у нас не было. В итоге с точки зрения архитектурного облика мы получили провал. Поэтому в регламентах мы будем жестко требовать определенных объемных решений. Хочешь строить - пожалуйста, здесь должна быть башня, а здесь обязательно что-нибудь низкое. В нашем городе должна быть градостроительная строгость. Петербург потому и является архитектурной жемчужиной, что у нас всегда была стройная система доминант и жесткие требования к объемам зданий.
- Возможно ли появление в Петербурге небоскребов?
- Недавно мы обсуждали высотный регламент в целом по городу. У нас есть традиции, и высотное здание в центре представить невозможно. Поэтому мы говорим, что город по высоте может быть своеобразной воронкой: чем дальше от центра, тем выше. Но он не должен стать аморфной воронкой, обязательно должны быть высотные прорывы.
- Например, в проектируемой "Балтийской жемчужине"?
- Среди проектов, представленных на конкурс, были и такие предложения. Американцы нарисовали башню высотой 485 метров! Бельгийцы чуть поменьше, 300 метров, зато в их здании есть все. Там можно прожить всю жизнь, не выходя на улицу. Как мы шутили между собой, единственное, чего там нет, так это кладбище. А вся остальная территория вокруг здания - парк. Но если в этот парк с последнего этажа никто никогда не спустится, зачем он нужен? Мне больше понравилось, как к проекту подошли англичане. Они почувствовали характер Петербурга и сказали, что это не тот город, где надо строить небоскребы. Их вариант более спокойный, хотя тоже с высотными прорывами.
В городе есть места, где возможно ориентирующее высотное строительство. Главное, чтобы оно не накладывалось на уже существующие исторические доминанты, не портило основных городских ландшафтов.
Фиорды на Финском заливе
- В каком направлении будет расти город?
- Запуск Юго-Западных очистных сооружений позволяет активно развиваться в этом направлении. Будут осваиваться территории в районе Коломяг и Каменки. Но тотальной застройки огромных кварталов, как в 60-70-е, не планируется. Мы пойдем интенсивным, а не экстенсивным путем.
- Если место для развития города есть, зачем намывать территорию на Васильевском острове и застраивать ее жильем? Это ведь дополнительные расходы? Почему не ограничиться только строительством пассажирского порта, который действительно необходим?
- Пока функции новой намывной территории до конца не определены. Мы говорим о том, что необходимо строить морской вокзал. Стыдно, когда круизные лайнеры стоят сегодня в грузовом порту. Гости должны сразу попадать в центр города, а не пробираться к нему по промышленной зоне. При вокзале необходим крупный гостиничный комплекс или деловая зона, которая должна сформировать знаковую картинку. Чтобы пассажирам издалека было видно, что лайнер причаливает не к убогой стенке на пустынном берегу. На намывных территориях возможно и жилое строительство. И уже предлагаются очень интересные архитектурные идеи, например, чтобы город выходил на залив не сплошной линией, а системой фиордов. Представляете, какое может быть интересное жилье по их берегам. Выходишь из дому, тут же садишься на катер и идешь в залив.
- С Васильевского и сегодня трудно выехать, еще один жилой квартал только усложнит транспортную обстановку:
- Генплан предусматривает строительство моста в створе 23-й линии. Будет реконструирован и расширен мост Лейтенанта Шмидта. Прибавьте еще Западный скоростной диаметр, с которого на Васильевский остров будет два съезда. Нельзя говорить о том, что с острова будет не выехать.
- Как вы относитесь к проекту строительства торгового центра под площадью Восстания?
- Это не просто торговый центр, он во многом развяжет транспортную ситуацию на пересечении Невского и Лиговского. Когда пешеходы уйдут вниз, все будет по-другому. Современный город должен жить в нескольких слоях. Это и безопаснее, и удобнее. Поэтому мы активно прорабатываем тему строительства еще и надземных пешеходных переходов. Такой переход, например, крайне необходим над проспектом Энгельса у метро "Озерки". Но инвестор не будет строить просто переход, значит, там может появиться целый торговый комплекс над дорогой.
Город - один большой компромисс
- Вам как архитектору наружная реклама не мешает?
- То, что творится сегодня в городе с наружной рекламой, неправильно. Нельзя делать из Петербурга чемодан с наклейками. Ни один европейский город не заклеен рекламой так, как наш. И когда губернатор распорядилась убрать все растяжки с Невского, открылась совсем другая картина. Пока все было увешано этими полотенцами, приезжие, выходя с Московского вокзала, не могли даже догадаться, где находится Адмиралтейство. Все это болезни роста. Сегодня мы стараемся исправить ситуацию. Сделали регламент размещения рекламы на Невском проспекте. В нем, например, есть требование: все буквы на вывесках должны быть прорезными, чтобы реклама не закрывала детализацию фасадов. Без рекламы в городе не обойтись, но она должна быть тактичной и деликатной.
- Самой болезненной проблемой в последние годы для горожан была уплотнительная застройка. Продолжается она и сейчас. Вы как к этому относитесь?
- Мы забываем одну вещь. Так же, как сегодня все ругают уплотнительную застройку, когда-то ругали огромные продуваемые пространства новостроек, где от дома до дома надо было полдня идти. Я не могу сказать, что уплотнительная застройка - однозначно плохо. В конце концов, она позволила в сложной экономической ситуации сохранить строительный комплекс. С другой стороны, нет ни одного дома, построенного с нарушением строительных норм. Да, кому-то что-то может не нравиться. Была одна ситуация, стала другой. Раньше солнышко было в окнах с утра до вечера, теперь только три часа в день. Но нормы инсоляции не нарушены. Город - это один большой компромисс многих интересов и желаний. Компромисс и договоренность на условиях, прописанных в нормативах. Пока у человека нет машины, он будет протестовать против строительства под окнами парковки. Станет автовладельцем, и его мнение изменится. Все скандалы основаны на личных интересах. Только когда мы научимся слышать друг друга, понимать друг друга, тогда будем жить спокойно.
Лицо кварталов. Главный архитектор Санкт-Петербурга - о развитии города 
"Уплотнение" петербургского стиля 
Борис Вишневский: Южный совершенно не нужен Петербургу