Петербург, который давно и прочно занял нишу пивной столицы России, последние думские решения встретил с понятным возбуждением. Эксперты с энтузиазмом взялись обсуждать вопрос о том, «губит ли людей пиво».
Есть просто алкоголизм
Сторонники запрета говорят, что, во-первых, неумеренное употребление пива — крайне вредная для здоровья привычка. Во-вторых, выпивая пиво на улице, человек не только губит самого себя, но и злостно вредит общественной нравственности.
Виктор Евтухов, глава Комитета по законодательству петербургского ЗакСа, выступал инициатором закона, который регулирует распитие пива в общественных местах в нашем городе. Он так объясняет свою позицию:
— Если мы постоянно говорим о здоровом образе жизни и опасности пивного алкоголизма, но при этом позволяем распивать пиво в общественных местах, получается какая-то двойная мораль.
Согласно статистике, россияне начинают пить пиво с 10 — 12 лет, при этом 85 % зарегистрированных алкоголиков в возрасте до 21 года больны пивным алкоголизмом. В свою очередь пивовары утверждают, что сам по себе этот термин некорректен: «Почему бы тогда не оперировать таким понятием, как «коньячный алкоголизм»? Есть просто понятие «алкоголизм», и именно с пивом оно не связано».
Атрибут имиджа
— Реклама, демонстрирующая модных и успешных людей с пивом в руках, на подсознательном уровне внушает аудитории, что пиво — не просто напиток, а атрибут привлекательного имиджа и веселого времяпре.провождения, — говорит психолог Александр Ершов. — Так рождается психологическая зависимость, которая подчас сильнее алкогольной. К счастью, в рекламе пива запретили использовать образы людей. Теперь пришло время и с улиц убрать такие «образцы» для подражания.
Ему оппонирует петербургский социолог Татьяна Протасенко:
— В России за последние 20 лет изменилась экономическая модель, и пришедшее к нам общество массового потребления привнесло свои образцы поведения. Да, раньше на улице не было принято есть и пить. Теперь же мы имеем дело с влиянием глобализационных процессов, активно распространяется культура фаст-фуда. То, что люди пьют на улице, — стало привычным. Каждый выбирает сам, что именно пить в жаркий день — воду, сок или пиво.
Соблазн для ментов
В Европе до 50 % пива потребляется в барах и кафе, в России этот показатель не превышает 10 %. Около 30 % пива, продаваемого в Петербурге в розницу, реализуется для немедленного потребления.
Получается, что владельцы питейных заведений лишь выиграют от запрета на употребление пива в общественных местах — просто за счет дополнительных клиентов, изгнанных из скверов и парков.
Однако далеко не все горожане пойдут в бары. Александр Ершов прогнозирует, что «для тех, кто любит выпить в публичных местах, новый запрет станет стимулом для развития фантазии».
— Пиво будут переливать в коробки из-под сока. Снова, как и в советские годы, алкоголь станут потягивать через соломинку из фляжки во внутреннем кармане. А поскольку много в такую фляжку не поместится, есть риск, что подростки начнут наливать туда более крепкие спиртные напитки, чтобы поддерживать градус уличного веселья. В общем, как всегда, любой запрет может привести к обратным результатам.
Кстати, выиграют от вводимого запрета и сотрудники правоохранительных органов. Выбирая между тысячей рублей штрафа через «Сбербанк» и, скажем, 300 рублями в карман сотрудника ППС, подавляющее большинство пойманных с бутылкой наверняка склонится ко второму варианту.
Лидер главной оппозиционной фракции петербургского ЗакСа «Справедливая Россия» Олег Нилов новый закон поддерживает. Но — с существенными оговорками:
— Одними запретами ситуацию не изменишь. Нужно вести пропаганду здорового образа жизни. И, самое главное, у человека должен быть выбор — пить-курить или спортом заниматься. А для этого надо строить спортивные дворцы, бассейны, создавать бесплатные секции. Но получается по-другому: последние три года в Думе другие вопросы решались. А вот осталось немножко времени до выборов, и сразу — «давайте с пивом разберемся».
Действительно, вряд ли это совпадение: борьба за общественную нравственность — слишком звучный предвыборный лозунг.
При этом социолог Татьяна Протасенко считает:
— Обычно по результатам социологических опросов получается следующая картина: 30 % всегда — за запреты, 25 — 30 % — против, 30 % — не определились. «Запретители» не обязательно пожилые или глупые люди. Просто у них такой своеобразный склад характера. Они всерьез уверены, что одними запретами можно «спасти мир».
Пустые законы. Почему полезные инициативы депутатов никому не нужны 
Напиться в культурной столице - не дадут чиновники 
Угрозы ночной водке 
«Сухой закон»…