Руки прочь от центра! Каким горожане видят будущее Петербурга?

Петербуржцы активно выступают за современную архитектуру, но - только за пределами исторического центра, предпочитая жить в «городе-музее». Таковы результаты большого исследования, которое на прошлой неделе было представлено урбанистами. О том, как может развиваться центр Петербурга, рассуждает кандидат социологических наук, доцент Института дизайна и урбанистики Университета ИТМО Александра Ненько.

Александра Ненько: Наше исследование показало ярко выраженный запрос на развитие новых общественных пространств и зеленых территорий (50% опрошенных). Это то, что петербуржцы хотят видеть в своем городе в первую очередь. На втором месте - тщательное сохранение исторического наследия (45%). Установка, в соответствии с которой в центре ничего менять не нужно, по-прежнему доминирует, и образ «города-музея» наиболее близок жителям Петербурга. Современную архитектуру они видят строго за пределами исторического центра.

В принципе, и профессиональное сообщество сходится во мнении, что с точки зрения архитектуры, деловой и культурной активности центр Петербурга уже перенасыщен, интересные решения должны появляться в более отдаленных районах. Это позволит развивать Северную столицу равномерно, создавать новые городские бренды. Но пока «экономическое одеяло» тянет на себя центральная часть города.

Интеллектуальный туризм

Ольга Сальникова, SPB.AIF.RU: Отношения с современной архитектурой у петербуржцев действительно складываются не совсем гладко. Те же Вторая сцена Мариинского театра, «Зенит-Арена» и даже реконструкция Новой Голландии вызвали недовольство многих горожан и урбанистов. В то время как в столице «Москва-Сити» с ее небоскребами стала уже популярнее Кремля и Арбата.

Александра Ненько: Центральную часть города можно развивать путем «сити» - делового кластера, что вполне выходит у Москвы. Или же как культурно-исторический центр. Петербург пока идет по второму пути, который и лично мне более близок. Поэтому появление «Петербург-Сити» я вполне себе представляю где-то в районе «Лесной», «Приморской», Лахты, но не рядом с Эрмитажем. Что касается исторических зданий, в них хорошо будут работать культурно-выставочные пространства, музеи, гастрономический сектор, многофункциональные деловые центры. Такие примеры в Петербурге уже есть. Но, конечно, подобных оригинальных проектов на все наши дворцы не хватит. Нужно решать вопрос, как заводить бизнес в исторические здания без ущерба для последних. К слову, эта проблема типична для городов с охраняемым историческим центром большой площади, в котором живут люди (Рим, Венеция, Стамбул, Гавана, Прага).

Также важно отметить, что даже если мы выбрали культурно-исторический тип развития центра, невозможно его целиком отдать на откуп туристам. Должны быть и локальные пространства, рассчитанные на горожан. Все это можно вместить и деликатно развивать.

В том числе и делая ставку не на массовый китайский туризм, который не приносит большой выгоды городу, а на экологический и интеллектуальный. 

Статья по теме

Кто они, современные варвары? Историческое наследие Петербурга под угрозой

- Борьба против строительства «Охта-центра» стала первой масштабной и успешной кампанией общественности. На ваш взгляд, Охта выиграла после того, как туда не пустили башню «Газпрома»?

- За последние несколько лет Охта сильно преобразилась и без 400-метровой башни. Сегодня это бурно развивающийся район, который может стать новым функциональным центром города. Там уже реализованы интересные архитектурные проекты. В частности, реконструирована библиотека им. Гоголя, открыты Центр дизайна и архитектуры, Музей стрит-арта, торгово-культурный центр «Охта-Молл», арт-пространство «ДК Громов», идет благоустройство набережных, обсуждается реновация спальных советских микрорайонов. Есть примеры и качественной жилой застройки. Что касается территории несостоявшегося «Охта-центра», владелец земли - «Газпром» - все же намерен ее освоить. В марте был представлен проект многофункционального комплекса в виде хрустального корабля от японского архитектурного бюро, минусы и плюсы которого обсуждаются в экспертном сообществе. В любом сценарии развития этого участка важно, чтобы строительство шло деликатно, и охраняемые зоны, где сделаны археологические находки, не были затронуты («Газпром» обещает, что они будут сохранены и станут частью ландшафтного парка. - Ред.).

- Насколько важно прислушиваться к общественности в архитектурных вопросах? Ведь против Эйфелевой башни в Париже и «танцующего дома» в Праге тоже были протесты, а сегодня это главные символы этих городов.

- Невозможно менять облик города, не спрашивая при этом горожан. Другое дело, как это делать. Можно просто провести опрос и выйти на цифры, но не на суть. Необходимо объяснять людям смысл проекта, что нового он принесет территории, как будет реализован, выслушивать их ответные предложения. И здесь всегда важен выход руководителей этих проектов из зоны комфорта в зону публичности еще на этапе замысла. Тогда можно избежать скандалов и репутационных потерь. В качестве положительного примера взаимодействия администрации города, бизнеса и горожан я бы привела этап предпроектных исследований парка «Тучков Буян», судьба которого активно обсуждалась и на общественных слушаниях. 

Под охраной ЮНЕСКО. Для центра Санкт-Петербурга напишут план управления Подробнее

Предотвратить конфликт

- Какие новые архитектурные проекты в городе лично вам кажутся удачными?

- Мне нравится архитектурный облик нового футуристического Петербурга. Когда я еду по ЗСД со стороны Васильевского острова и вижу Вантовый мост, «Зенит-Арену», «Лахта-центр» - все это визуально мне кажется очень привлекательным. Именно из этих локаций. Но вполне понимаю и петербуржцев, которые смотрят на небоскреб из центра, видят, как он нарушает «небесную линию», и испытывают совсем другие чувства.

- Еще одна «горячая точка» на карте города - ул. Рубинштейна, которая входит в десятку лучших барных улиц мира. Но бизнес и местные жители не могут прийти к консенсусу.

- Это очень непростая ситуация. В целом такие места важны для развития туризма и уличной культуры. И в этом отношении Рубинштейна, которая уже стала мировым брендом, терять не хочется. На создание нового уйдет немало усилий и времени. Но интересы жителей здесь нужно учитывать. И важно, что сейчас бизнес двигается им навстречу, пытаясь решить проблему с ночным шумом, безопасностью, курением на улицах. Если будут предприняты активные действия по повышению культуры тишины, проблема может быть снята. Пока что улица Рубинштейна - это прецедент, и для города очень важно, как разрешится конфликт. В Петербурге развиваются и другие барно-ресторанные кластеры - на улицах Жуковского, Маяковского, Некрасова. И там тоже могут быть разногласия, надо понимать, как их предотвратить уже сейчас.