Два с половиной года городской суд Петербурга оставался без председателя. Но что удивительно, никто на протяжении всего этого времени не говорил ни о кризисе судопроизводства в городе, ни о безвластии в храме Фемиды.
А все потому, что руководитель в городском суде все же был. И приставка "исполняющая обязанности" никакой роли в данном случае не играла. В апреле этого года Валентину ЕПИФАНОВУ наконец официально утвердили в должности.
Извечная волокита
- Валентина Николаевна, эта "подвешенность" на протяжении двух с половиной лет мешала в работе?
- Мешала в жизни. Чисто по-человечески было некомфортно: все хотят определенности. Не скрою, даже мысли закрадывались: может, не считают достойной? Но на работе не отражалось никоим образом, там я сразу забывала про эту приставку "и.о.". Понимала, что проблемы в судах есть, они серьезные, их надо решать здесь и сейчас, а не когда назначат.
- И какую из проблем вы считаете самой важной?
- Сроки рассмотрения дел. Сейчас ситуация кардинально изменилась, в судах "заволокиченных" дел осталось немного. Но еще три года назад со сроками рассмотрения творилось что-то невообразимое, я была в ужасе: некоторые дела - и гражданские, и уголовные - слушались до десяти лет!
- Кто виноват в волоките?
- Тут комплекс проблем. Во-первых, ситуация с конвойным полком. Значительная часть уголовных дел затягивается - подсудимых доставляют на заседания из изоляторов по разнарядке. И именно конвой определяет, какое количество подсудимых будет доставлено в суд. Причина проблемы - некомплект, а причина некомплекта - низкие зарплаты сотрудников. Об этой ситуации информировали президента, председателя Верховного суда, но пока в лучшую сторону не изменилось ничего. Во-вторых, длительность процедуры назначения судей. У нас сложилась практика, согласно которой судей утверждают в должности в течение года-двух. Эти сроки сказываются и на сроках рассмотрения: с имеющимся объемом дел судьи подчас не справляются. В-третьих, проблема с судебными приставами, имеющая те же корни, что и ситуация с конвоем. Суд выносит определение о доставке подсудимых приводом, но их не доставляют, рассмотрения откладываются: Правда, недавно приставам увеличили зарплаты и даже пообещали расширить штат. Надеюсь, скоро этот вопрос решится. И, наконец, почта. Часть судебной корреспонденции не доходит до адресатов. А тут еще недавняя реорганизация, которая, по-моему, кроме ущерба никому ничего не принесла. Я как раз была в отпуске, вернулась - узнала, что три недели не поступала почта! Многие слушания оказались сорванными, ведь без истца или ответчика дело рассмотреть невозможно.
У Фемиды женское лицо
- В общем, виноваты все, кроме судей:
- Безусловно, одна из причин волокиты - нерадивость, непрофессионализм судей. В таких случаях я пишу представления в квалификационную коллегию о привлечении судей к дисциплинарной ответственности - вплоть до лишения полномочий. В течение последних полутора лет написала около пятнадцати таких представлений.
- Кто-нибудь распрощался с профессией?
- Да, был лишен полномочий судья Петроградского суда.
- За что, если не секрет?
- В его производстве находилось дело о тяжком преступлении. Оно тянулось так долго, что истек десятилетний срок давности. Обвиняемым (которые не были заключены под стражу) удалось избежать наказания.
- Существует расхожее мнение: "нужный" приговор можно "купить".
- Здесь гораздо больше слухов и домыслов, чем правды. После любого решения одна из сторон остается недовольной. И начинается: "Приговор несправедливый, судью подкупили!.." Недавно прочла статью в одной московской газете, автор которой утверждает, что судейский корпус Петербурга славится своей коррумпированностью. При этом не приводит ни одного примера! Я не склонна считать, что эта проблема из разряда серьезных. Впрочем, и не гарантирую, что ничего подобного у нас нет. Но со всей ответственностью могу сказать, что в нашем городе судьи гораздо менее коррумпированные, чем в других регионах. А уровень коррумпированности судейского корпуса несоизмеримо ниже в сравнении с другими ведомствами.
- В прошлом году из-за низкой зарплаты начали поголовно увольняться сотрудники аппарата судей - секретари, консультанты. Что сейчас происходит?
- Оклады увеличили, но я считаю, что несущественно. Люди уже не разбегаются, как в прошлом году, но проблема остается и особенно остро она стоит в больших городах, где дорогая жизнь. Как прожить в Петербурге на 2000-2500 рублей? В итоге в суд идут одни женщины, мужья которых могут им позволить работу с такой зарплатой. Кстати, сегодня в Петербурге 80 процентов судей - женщины. В некоторых судах вообще нет представителей сильного пола. Что печально, но неудивительно: мужчина работе в суде предпочтет должность юриста в фирме, где будет получать в 3-4 раза больше. Очень надеюсь, ситуация изменится, и сильный пол вернется в суд.
Кто не готов к суду присяжных?
- Немало дискуссий вызвали приговоры, вынесенными в Петербурге присяжными. Достаточно вспомнить "дело Костина", вердикты по делам об убийствах Хуршеды Султоновой, африканского студента Ролана Эпассака. Может, мы еще не готовы к такой форме судопроизводства?
- Кто не готов? Напомню, суд присяжных появился в России в 1993 году, в Петербурге он существует с 2004-го. Но уже в 1995 году мы были полностью готовы: в горсуде были оборудованы залы, судьи прошли практику в Верховном суде. Мы даже "разыгрывали" процессы, распределяя роли. Увы, не готовыми к суду присяжных оказались адвокаты и - особенно - обвинители. Представители защиты часто ведут себя, как на обычном слушании, а закон накладывает определенные ограничения на их поведение в процессе, который ведут с присяжными. Эта некорректность сильно мешает. С прокурорами та же проблема - не могут "перестроиться". А ведь перед присяжными они должны не бубнить, как пономари, а излагать свои доводы понятно, доходчиво. В красноречии обвинение здорово проигрывает защите. Да и качество предварительного следствия, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
- Видимо, поэтому присяжные гораздо чаще выносят оправдательные приговоры, чем "профессионалы"?
- Это не так. С начала года в горсуде присяжные рассмотрели девять дел, оправдательный приговор вынесен по трем из них. Проблему я вижу в другом. Очень трудно сформировать коллегию заседателей. В июле мы разослали приглашения 300 человекам. Пришло около сорока, из них половина сразу же отказалась участвовать. Сформировать коллегию не удалось. В августе вызвали уже более 400. Сколько придет и согласится, неизвестно. К сожалению, люди не очень-то стремятся отправлять правосудие. Кто-то не может в силу объективных причин: ведь мы вызываем не на один день и даже не на неделю - на несколько месяцев, а у людей работа. Кто-то не хочет брать на себя ответственность. В итоге коллегии состоят в основном из пенсионеров и домохозяек. А в них должны быть в идеале все слои населения.
- И все-таки, что касается упомянутых "громких" дел:
- Я не могу комментировать эти вердикты. В любом случае два или три приговора не позволяют делать какие-либо глобальные выводы, например о том, что суд присяжных нужно вообще ликвидировать, как утверждают некоторые. В конце концов, эта форма судопроизводства прописана в Конституции. Суд присяжных необходим нашей стране - хотя бы потому, что это самая демократичная форма судопроизводства. И я хочу попросить всех, кто получит извещение о вызове в суд в качестве заседателя, - не торопитесь сразу же отказываться. Ведь речь идет о людских судьбах. Да, пока не все идет гладко. Но ведь суд присяжных в России - еще младенец. И только от нас зависит, встанет ли он на ноги и что из него вырастет. А вообще, я уверена, что со временем присяжные будут работать не хуже профессиональных судей. Я верю в разум людей и в их гражданскую ответственность.
"Экономить на правосудии - нонсенс!"