Санкт-Петербург, 24 июня - АиФ-Петербург. Говоря об изменении архитектурного облика Санкт-Петербурга, некоторые эксперты ссылаются на то, что в городе-музее жить невозможно, мегаполис просто обязан развиваться. Должны строиться торговые центры, театры, а в бывших дворцах и особняках - открываться отели. А «Лахта-центр», новая Биржа или новая сцена Мариинского театра - необходимость, веление времени. Другие приводят в пример Рим, Флоренцию или Венецию, где принято на протяжении столетий сохранять архитектурное наследие в дошедшем до нас виде, тактично развивая новый город по периметру исторического. Так где же правда? И какой путь больше подходит Северной столице?
- Если мы нарушим основные принципы, заложенные градостроителями прошлого, то потеряем город и окажемся на дне мировой архитектурной помойки, - считает Иван Уралов, заслуженный художник России, профессор Академии художеств, заведующий кафедрой изобразительных искусств факультета искусств СПбГУ.
- «А можно ли жить на подобной архитектурной помойке?» - хочется мне спросить тех, кто утверждает, что в городе-музее жить нельзя. Я сам вырос в «музее», в коммунальной квартире на Дворцовой набережной, с пятиметровыми деревянными потолками, украшенными резьбой. И это большой подарок жизни. Безусловно, такой мегаполис, как Санкт-Петербург, должен развиваться, но одновременно с этим мы обязаны сохранить бесценное достояние, которое нам перешло по наследству. Если взяться за исторический центр (а мы уже взялись!), нарушить основные принципы, заложенные архитекторами прошлого, то мы город просто потеряем. На мой взгляд, при грамотной архитектурно-градостроительной политике Петербург может остаться городом-музеем, при этом с чрезвычайно развитой инфраструктурой. Другое дело, мы должны стремиться создать новый Петербург за пределами исторического города столь же неповторимым.
«Лахта-центр» - страшнее
- Давайте возьмём в пример «Лахта-центр». Уже на 9 км его отнесли от основных достопримечательностей, «Газпром» пообещал обустроить район. Но общественность всё равно против.
- Мне непонятно, как можно один и тот же проект из Охты перенести в Лахту, увеличить на сто метров высоту, при этом принципиально не изменив образную концепцию. И меня удивляет, что горожане, добившиеся отмены строительства «Охта-центра», сейчас умолкли. А ведь «Лахта-центр» гораздо опаснее: башня будет видна с самых важных точек города, включая Дворцовую набережную. По-моему, в центре уже достаточно телевизионной башни, безвкусно подсвеченной и своим активным мерцанием отвлекающей внимание от Петропавловской крепости. Или уродства комплексов «Серебряные зеркала», «Аврора» и «Монблан». За подобные архитектурные преступления авторов нужно навсегда лишать права на профессиональную деятельность. Кроме того, возведение «Лахта-центра» будет только началом освоения ценных земель прибрежной зоны, которую со временем без сомнения заполонят небоскрёбы. Хотя исторически и содержательно здесь бы больше подошла малоэтажная застройка или общественная парковая зона.
Я понимаю, что «Газпрому» хочется воздвигнуть себе памятник в Северной столице, а руководству города - пополнить казну.Но однажды газ закончится, а Петербург останется… со всеми этими ужасающими монументами непомерным амбициям и человеческой глупости. К сожалению, князья мира сего предпочитают сиюминутную выгоду. Нам всем нужно понять, что Санкт-Петербург представляет собой абсолютную ценность и отдавать его на поругание - не к чести горожан.
Беда и слёзы
- Петербуржцы очень болезненно относятся ко всему новому. Даже часы, отсчитывающие минуты до Олимпиады в Сочи, вызвали скандал…
-Часы - дань традиции. Другое дело, что они бездарны с точки зрения дизайна. Совмещать старое и новое можно и даже нужно. Например, сейчас завершается реконструкция здания Главного штаба, где Эрмитаж обрёл новые помещения. И это - выдающаяся работа по освоению исторических городских пространств. В городе немало замечательных примеров удачной реконструкции и современной архитектуры, которая отлично вписывается в исторический контекст. Например, реконструированные Крюковские казармы, куда перемещается Военно-морской музей; комплекс застройки на улице Маяковского, где расположился «Новотель», дом на Чайковского, 44, и другие. Увы, неудачных примеров гораздо больше. К ним я с сожалением отношу и здание второй сцены Мариинского театра.
- Валерий Гергиев отметил, что это один из лучших образцов в мире…
- Валерий Абисалович - выдающий музыкант и он оценивает вторую сцену, как театральное здание. В первую очередь, учитывая его акустические и технологические возможности, а не внешний вид. Действительно, с одной стороны Петербург стал обладателем одного из крупнейших в мире театрально-музыкальных комплексов, который может поистине сделать наш город музыкальной столицей. С другой стороны, мы наблюдаем очень неталантливое воплощение чрезвычайно банального проекта. Лучше бы это были «мешки с мусором» Эрика Мосса, которого поддерживал на начальном этапе Гергиев (первый проект, от которого отказались из-за несоответствия петербургским архитектурным традициям. - Ред.). О нём хотя бы оживлённо говорили. Сейчас сказать нечего, одна беда и слёзы. Но у нас есть театр, и не исключено, что горожане полюбят это здание благодаря его содержанию. Впрочем, некоторые вещи полюбить нельзя. Например, технологическим мост между сценами просто ужасен.
Александр Сокуров: «Вторая сцена Мариинки – это, конечно, беда»>>
- Как строить новый Петербург, не уничтожая старый?
- Никакие обещания, пополнения бюджета, не должны ставить под сомнение строгость архитектурного облика Петербурга. Пусть на Дворцовой площади выступают уличные музыканты, катается молодёжь на роликах, туристы ездят в каретах, однако не следует там устраивать балаган, сдавать её в аренду под общественный каток и прочее. Нам пора избавиться от политики временщиков, отказаться от всего, что не свойственно имперскому городу. Сейчас мы уже вступили на опасный путь превращения Санкт-Петербурга в город-новодел. Так в своё время с архитектурной точки зрения погиб прекрасный исторический центр Казани, так расправились с Екатеринбургом. Их перекроили под самые лучшие обещания.
Кстати
С новоделом в историческом центре борются не только жители Санкт-Петербурга. Строительство 210-метровой башни Монпарнас в Париже вызвало шквал негодований горожан - был даже начат сбор денег на её снос. В результате правительство башню оставило, но выпустило закон, полностью запрещающий строительство небоскрёбов в городской черте. Сейчас парижане говорят, что самый красивый вид на Париж открывается с вершины Монпарнаса… поскольку сам он не попадает в поле зрения.
Не снос, а ремонт
Алексей Ярема, руководитель градозащитного движения «Эра»:- Петербург - объект культурного наследия международного значения, поэтому надо сохранять не отдельные здания, а всю городскую среду в целом. В историческом центре Петербурга вообще не должно быть никаких новостроек. Дома надо ремонтировать, а не сносить, выполнять реставрацию, а не евроремонт. У нас не так много зданий, которые требуют научной реставрации.
К сожалению, проектов, уродующих облик города, много. Начато строительство на Малом проспекте, 9. Там до последнего времени стоял крошечный одноэтажный домик и дворовый флигель. Сейчас на этом месте пытаются построить чудовищное постиндустриальное сооружение. Оно обезобразит весь Малый проспект. Только что закончено строительство на Лиговском, 123, - совершенно нелепое хаотическое нагромождение абстрактных конструкций. Неизвестно, что построят на Ватном острове, где было снесено семь исторических зданий винного склада. Есть у меня опасения и по поводу нового театра Эйфмана. Если всё пойдёт так же, как было при строительстве Мариинки-2, то и результат будет такой же плачевный.
Обратных примеров, когда здание идеально вписалось в исторический облик города, - единицы. Для этого архитектор должен иметь талант, а не одну лишь способностью чертить прямые линии в автокаде.
Не «общее место»!
Юрий МАМИН, кинорежиссёр:
- Разрушение красоты началось ещё до войны, потом - в хрущёвское время, когда особенно активно сносили храмы, продолжается и сейчас. Я уверен - нельзя вторгаться новоделами в исторический центр. Конечно, есть дома обветшавшие, без удобств - нужно менять их внутреннюю начинку, но оставлять старинный образ. Вот-вот начнётся реконструкция Новой Голландии, и боюсь, что внедрение новой архитектуры превратит уникальный ансамбль в «общее место», каких немало в Европе. Экспериментируйте на окраинах, но оставьте в целостности центр.
Приводят в пример Париж - там не боятся современной архитектуры. Но, во-первых, знаменитый квартал небоскрёбов Дефанс расположен в пригороде. Во-вторых, Париж изначально был городом разных изобретений, а Петербург - строгим и стройным, как его задумал Пётр.
Устали сами от себя. Александр Сокуров о том, кто защитит город 
Швыдкой не вынес «мусорный мешок»? 
Кто защитит Петербург? Дмитрий Литвинов – об охране культурного наследия